ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91959/2019

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.В. Будариной, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ООО «СВ-Фундамент» ФИО2 (по доверенности от 07.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26368/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по обособленному спору № А56-91959/2019/сд.5/расх. (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов к ООО «СВ-Фундамент» и ООО «Компания СВ-Фундамент» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СВ-Фундамент»,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СВ-Фундамент» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 в отношении ООО «СВ-Фундамент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 07.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 производство по делу о банкротстве ООО «СВ-Фундамент» прекращено в связи с погашением требований включенных в реестр в полном объеме.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «СВ-Фундамент» с заявлением к ООО «Компания СВ-Фундамент» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 374 804 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 по обособленному спору № А56-91959/2019/сд.5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ООО «СВ-Фундамент» в размере 3 374 804 руб. 92 коп. в пользу ООО «Компания СВ-Фундамент»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания СВ-Фундамент» в конкурсную массу ООО «СВ-Фундамент» денежных средств в сумме 3 374 804 руб. 92 коп.

Кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «СВ-Фундамент» и ООО «Компания СВ-Фундамент» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 133 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением обособленного спора А56-91959/2019/сд.5.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 133 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, взыскать с должника в пользу кредитора судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора А56-91959/2019/сд.5, ссылался на то, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм права, не соответствуют материалами дела, выводы сделаны без учета всех существенных конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

ООО «СВ-Фундамент» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «СВ-Фундамент» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО «СВ-Фундамент» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.11.2021 по обособленному спору № А56-91959/2019/сд.5 сделка по перечислению денежных средств ООО «СВ-Фундамент» размере 3 374 804 руб. 92 коп. в пользу ООО «Компания СВ-Фундамент» признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания СВ-Фундамент» в конкурсную массу ООО «СВ-Фундамент» денежных средств в сумме 3 374 804 руб. 92 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2022) по обособленному спору № А56-91959/2019/сд.5 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор -ФИО3 указал, что им были понесены судебные издержки, связанные с ознакомлением представителя с материалами дела, подготовкой отзыва на заявление конкурсного управляющего, подготовкой возражений на отзыв ответчика, подготовкой ходатайств о приобщении дополнительных материалов к делу, участием представителей в судебных заседаниях, подготовкой и подачей отзыва на апелляционную жалобу, подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно представленным документам, договор с представителем ФИО5 о стоимости оказанных услуг был заключен между сторонами 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость работ представителя за ознакомление с материалами дела представленными заказчиком 5 000 руб., в соответствии с пунктом 4.1.2 подготовка заявления 30 000 руб., 4.1.3. подготовка запросов в экспертную организацию и ходатайства о назначении экспертизы 5 000 руб., 4.1.5. участие в суде первой инстанции 20 000 руб. за одно судебное заседание, 4.1.6. участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в режиме онлайн 7 000 руб., 4.1.7. подготовка отзыва на апелляционную жалобу 35 000 руб., 4.1.9. подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб.

Заявитель указал, что фактически представителем ФИО5 были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела 5 000 руб.; подготовка отзыва на заявление о признании сделки недействительной 15 000 руб.; подготовка возражений на отзыв ответчика 10 000 руб.; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу 5 000 руб.; участие в суде первой инстанции, включая транспортные расходы по маршруту г. Северодвинск – г. Санкт-Петербург, проживание в г. Санкт-Петербург одни сутки за 02.06.2021 20 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу 35 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб., всего на сумму 95 000 руб.

Данные услуги приняты заявителем по акту приема передачи от 02.04.2022 и оплачены, что подтверждается распиской от 02.04.2022.

Также ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем ФИО6 в соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела и консультациями 5 000 руб., стоимость услуг за участие в судебном заседании 10 000 руб.

Заявитель указал, что фактически представителем ФИО6 оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела представленными заказчиком и консультирование заказчика стоимость услуги 5 000 руб., участие в заседании суда первой инстанции в качестве основного юриста 14.07.2021, 06.10.2021 стоимость услуги 20 000 руб., участие в суде первой инстанции в качестве поддерживающего юриста 02.06.2021 стоимость услуги 3 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции 21.03.2022 стоимость услуги 10 000 руб., всего на сумму 38 000 руб.

Данные услуги приняты истцом по акту приема-передачи от 01.03.2022 и оплачены, что подтверждается распиской от 01.03.2022.

Общая сумма понесенных кредитором судебных расходов по данному обособленному спору составила 95 000 + 38 000 = 133 000 руб.

ФИО3 считал указанные размеры расходов соразмерными, так как дело является сложным, представитель ознакомлен с большим перечнем документов, которые были отсканированы для подачи заявления в электронном виде, производство по делу было длительным, по делу проведена экспертиза, в деле активно участвовал ответчик. Также кредитор считал соразмерными расходы на двух юристов, так как объем исследуемых материалов по делу является существенным, в конкурсную массу должника возвращено имущество стоимостью 2,3 млн. руб., решение по данному обособленному спору сподвигло ответчика погасить реестр требований кредиторов должника и прекратить процедуру банкротства должника. 

Полагая, что имеются основания для возмещения расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, проанализировав материалы дела, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509), в том числе иных кредиторов должника.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 № 14592/11).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения. 

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так в пункте 30 названного постановления Пленума разъяснено, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является кредитором согласно определениям от 28.08.2020 по обособленному спору А56-91959/2019/тр.1, от 01.04.2021 по обособленному спору А56-91959/2019/тр.3, таким образом, является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве), следовательно, имеет право на участие в обособленных спорах.

Как следует из материалов дела, заявление о признании договоров субаренды от 25.12.2017 №2, от 25.12.2017 №3, от 12.02.2018 №1, актов по договорам субаренды за период с 31.01.2018 по 31.12.2018, платежей, совершенных в пользу ООО «Компания СВ-Фундамент» в период с 25.03.2019 по 18.04.2019 на общую сумму 3 374 804 руб. 92 коп. недействительными сделками было подано в арбитражный суд конкурсным управляющим ФИО4

Конкурсный управляющий является лицом, заинтересованным в возврате спорного имущества в конкурсную массу должника, следовательно, действие конкурсного управляющего ФИО4 по оспариванию сделок должника в целом было направлено на обеспечение баланса интересов всех кредиторов.

Кредиторы, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, вправе реализовывать свои права на участие в обособленных спорах по делам о банкротстве, в том числе выступать на стороне тех или иных участников и выражать свою позицию.

Следовательно, взыскание судебных расходов в пользу ФИО3 возможно только в том случае, если фактическое процессуальное поведение представителей кредитора способствовало принятию судебных актов при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора по существу, несение судебных расходов в порядке статей 106, 110 АПК РФ должно быть обусловлено обеспечением защиты предполагаемого нарушенного права лица как участника обособленного спора.

 Между тем, материалами дела не установлена причинно-следственная связь между понесенными ФИО3 издержками и результатами рассмотрения обособленного спора с его участием.

К тому же, как указано ранее, заявителем по оспариванию спорных сделок должника являлся конкурсный управляющий, который будучи профессионалом в сфере проведения процедур банкротства, в ходе рассмотрения обособленного спора был в состоянии самостоятельно участвовать в инициированном им же споре, в частности, подготовить и подать необходимые процессуальные документы, ознакомиться с материалами дела и осуществить необходимые процессуальные действия, и именно эти его действия, а не процессуального участие ФИО3, привели к положительному разрешению настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данный кредитор не вправе претендовать на возмещение заявленных судебных расходов, соответствует нормам права и материалам дела, ввиду того, что в рассматриваемом случае кредитор не являлся ни участником материально -правовых отношений, ни стороной оспоренных сделок, ни выигравшей стороной.

Коллегия учитывает, что конкурсные кредиторы как лица, участвующие в деле, безусловно, имеют право участвовать в любых обособленных спорах, представлять свои возражения по существу спора. Однако указанное участие автоматически не порождает обязанности у проигравшей стороны возмещать кредитору, не являющемуся стороной спора, издержки, вызванные подобным добровольным участием в обособленном споре в отсутствие неоспоримых доказательств нарушения его прав и интересов как кредитора в деле о банкротстве.

ФИО3 является кредитором должника, который реализовывал свое процессуальное право на участие в обособленном споре по делу о банкротстве, то есть в споре об оспаривании сделки должника с ООО «Компания СВ-Фундамент», однако, не являлся ни лицом, к которому были предъявлены требования, ни лицом предъявившим требование.

Более того, из материалов дела не следует, что предоставление процессуальных документов представителями кредитора, а также их участие в интересах ФИО3 в судебных заседаниях с очевидностью способствовало вынесению судебного акта об удовлетворении требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовой механизм возмещения судебных расходов, понесенных ФИО3, предусмотренный главой 9 АПК РФ, применению не подлежит, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения его заявления.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по обособленному спору № А56-91959/2019/сд.5/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 И.Ю. Тойвонен