АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4706/2020

13 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

к Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области

о признании недействительным определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки на право заключения контракта с Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской, объявленное Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000220000059, идентификационный код закупки: 203462200075846220100100080024321244,

признании недействительным заключенного с победителем закупки ООО «СтройЭнергоМонтаж» контракта № 0744200000220000059 от 30.06.2020 на выполнение работ по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области,

применении последствий недействительности сделки,

взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ООО «СтройЭнергоМонтаж».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2020, предъявлен диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 -  глава Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области, удостоверение от 25.09.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании недействительным определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки на право заключения контракта с Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской, объявленное Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000220000059, идентификационный код закупки: 203462200075846220100100080024321244; признании недействительным заключенного с победителем закупки ООО «СтройЭнергоМонтаж» контракта № 0744200000220000059 от 30.06.2020 на выполнение работ по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области; применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройЭнергоМонтаж».

10.11.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение с приложенными копиями платежных поручений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд лица, участвующие в деле, не обращались.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Администрация Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области расположено по адресу: 306114 Курская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>. 

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru  01.06.2020 было размещено извещение № 0744200000220000059, идентификационный код закупки: 203462200075846220100100080024321244 о проведении аукциона в электронной форме (электронный аукцион)  на право заключения контракта с Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области (аукционная документация). Заказчик: Администрация Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области. 

Согласно извещению № 0744200000220000059 дата и время начала срока подачи заявок – 01.06.2020 12:22, дата и время окончания срока подачи заявок – 11.06.2020 09:00, дата проведения аукциона – 16.06.2020 в 10:10.

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка – ООО «СтройЭнергоМонтаж».

Указанная  заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ (подана только одна заявка на участие).

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе в предусмотренном порядке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе, аукционной документации.

Согласно протоколу № 03.5-3/67/1 от 16.06.2020 рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме аукционной комиссией принято решение: заявка  ООО «СтройЭнергоМонтаж» соответствует требованиям.

По результатам электронного аукциона 30.06.2020 между Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (Заказчик) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (Подрядчик) заключен контракт № 0744200000220000059 на выполнение работ по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области.

В соответствии с условиями контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Место выполнения работ: Курская область, Солнцевский район, с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево.

Согласно пункту 2.1 данного контракта цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет: 1179932,00 руб., включая НДС - 196655,33 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 3 месяцев с момента заключения контракта и сданы заказчику.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (раздел 11 контракта).

Полагая, что размещенная аукционная документация не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также ограничивает конкуренцию при проведении электронного аукциона, что определение подрядчика является недействительным, а контракт с ООО «СтройЭнергоМонтаж» заключен неправомерно ввиду нарушения условий проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив размещенную аукционную документацию, истец пришел к выводу о том, что она составлена с нарушением действующего законодательства в целях устранения конкуренции и ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец полагает, что размещенная ответчиком аукционная документация содержит противоречия, а именно в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000220000059 установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, которое в аукционной документации отсутствует, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, при этом в нарушение части 2 статьи 27 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукционе не указано обоснование причин установления данного ограничения, что не позволяет установить его правомерность.

Установление ответчиком указанного ограничения без достаточных правовых оснований препятствует участию в закупке хозяйствующих субъектов, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, и тем самым ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Кроме того, по мнению истца, ответчик неправомерно объединил в один лот работы по организации освещения центральных частей каждого из населенных пунктов, которые между собой не взаимосвязаны технологически и функционально и могли стать объектом самостоятельных торгов. Включая в состав лота технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ, услуг ответчик тем самым ограничивает конкуренцию, поскольку лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение муниципального контракта по одному из указанных адресов, возможности реализации такого права. Помимо этого, при объединении в один лот большого объема технологически и функционально не связанных работ искусственно увеличиваются размеры обеспечения заявки и обеспечения контракта. Данный фактор также негативно влияет на количество потенциальных участников закупки.

Истец считает, что допущенные нарушения ставят истца в заведомо невыгодное положение, так как из-за неправомерных действий ответчика он не имел возможности участвовать в данной закупке. Истец является сетевой организацией, в зоне действия которой проводиться указанные в аукционной документации работы, что свидетельствует о наличии достаточных материально-технических ресурсов, необходимых для надлежащего исполнения муниципального контракта на выполнение работ по организации уличного освещения, то, соответственно, мог не только принять участие в торгах, но и претендовать на заключение муниципальных контрактов, предметом которых является организация уличного освещения в каждом из указанных в извещении населенных пунктов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил информацию, что работы, предусмотренные контрактом, исполнены, акты выполненных работ подписаны. Установлены автономные парковые светодиодные светильники на солнечной батарее. Представлены доказательства оплаты работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Обращаясь с иском о признании недействительным определения подрядчика и заключенного по итогам торгов контракта, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие своего материально-правового  интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд отмечает, что истец оспаривает уже проведенные торги.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее выгодную цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов, и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

– кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

– на торгах неосновательно была не принята лучшая предложенная цена; 

– продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

– были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

– были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, дано общее разъяснение о том, что контракт, заключенный с нарушением требований закона и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Спорный контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, в редакции, действующей в юридически значимый период) по итогам проведения аукциона в электронной форме.

Согласно частям 2, 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие подана только одна заявка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона. 

Установив соответствие участника, подавшего заявку, требованиям аукционной  документации и Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия приняла решение о заключении контракта с ООО «СтройЭнергоМонтаж».  

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что при проведении аукциона в электронной форме были допущены существенные нарушения, которые повлияли на его результаты:

1) в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000220000059 установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, которое в аукционной документации отсутствует, не указано обоснование причин установления данного ограничения, что не позволяет установить его правомерность;

2) неправомерно объединены в один лот работы по организации освещения центральных частей каждого из населенных пунктов, которые между собой не взаимосвязаны технологически и функционально и могли стать объектом самостоятельных торгов.  

Отклоняя довод истца о неправомерности установления ограничения участия в определении поставщика, суд учитывает, что заказчики в течение года должны осуществить закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на сумму, которая определяется согласно положениям части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ. 

Так, в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При этом из пункта 5 статьи Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 44-ФЗ заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

Из пунктов 3-4 Закона № 44-ФЗ следует, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. 

С учетом вышеизложенного довод истца о неправомерном установлении ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) суд признает несостоятельным.

Ссылка истца на неправомерность объединения в один лот работ по организации освещения центральных частей четырех населенных пунктов не принимается судом в силу следующего.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг. 

В настоящем деле объединение в один лот работ по организации освещения центральных частей каждого из населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области обусловлено их функциональной связанностью, поскольку указанные населенные пункты расположены недалеко друг от друга. Указанные работы направлены на достижение одной цели - организации освещения центральных частей четырех населенных пунктов, расположенных в одном районе (Солнцевский район Курской области).

Объединение в один лот работ по организации освещения четырех населенных пунктов, расположенных в одном районе области, не может являться доказательством нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку такое объединение продиктовано целями проведения аукциона в данном конкретном случае. 

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов истец суду не представил.

При таких обстоятельствах существенные нарушения при проведении закупочной процедуры, которые могли бы повлиять на результат торгов, отсутствуют.

Оснований для признания недействительным определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки, аукциона в электронной форме и заключенного по его итогам контракта судом не установлено.

Также суд отмечает, что согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также возложено на истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены вследствие принятия решения органом, осуществляющим публичные полномочия.

Вместе с тем судом установлено, что истец не подавал заявку на участие в них. Более того, исковое заявление не содержит выводов о том, что при последующем участии в торгах именно с истцом был бы заключен контракт.

Суд также учитывает, что указанные истцом обстоятельства не были предметом рассмотрения комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, жалоба истцом не была подана. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного Информационного письма).

Таким образом, для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца путем размещения извещения № 0744200000220000059 о проведении аукциона в электронной форме для заключения контракта на право заключения контракта с Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области по организации освещения центральных частей населенных пунктов: с. Бунино, с. Доброе, с. Афанасьевка, д. Хахилево Солнцевского района Курской области, истцом в материалы дела не представлено. 

Истец не обращался к организатору торгов с соответствующими запросами.

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что нарушения при проведении аукциона в электронной форме, на которые указывает истец, повлияли на результат процедуры аукциона в электронной форме и затрагивают права и законные интересы истца, в том числе право истца участвовать в процедуре путем подачи заявки.

ООО «СтройЭнергоМонтаж» выполнило мероприятия в составе, предусмотренном техническим заданием к контракту, контракт исполнен, работы оплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями № 311862 от 26.10.2020, № 318794 от 27.10.2020, № 325770 от 28.10.2020, № 315868 от 27.10.2020, № 335793 от 29.10.2020, № 324972 от 28.10.2020, № 363674 от 05.11.2020, № 381344 от 06.11.2020.

С учетом исполненного контракта признание недействительным торгов не приведет к восстановлению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание, что истец не доказал заинтересованности в оспаривании аукциона в электронной форме по отбору организации на выполнение работ в смысле части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие законных оснований для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными результатами аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, оснований для признания недействительным контракта не имеется, в требованиях о признании недействительным определения подрядчика и сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева