1295/2023-110564(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9152/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16073/2023) акционерного общества «Сегежский  целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 30.03.2023 по делу № А26-9152/2022(судья Терешонок М.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»  к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец, ООО  «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым  заявлением к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный  комбинат» (далее - ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 221 040 руб.  задолженности по оплате оказанных в апреле 2022 года услуг по договору № ЛЗ- 22/42/ДР/СЦБК-0114 от 19.01.2022, 1 226 руб. 32 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 года по  28.10.2022, и до даты фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2023 взыскано с  акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Прометей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 213 574  руб. 59 коп., в том числе, 207 810 руб. основного долга, 5 764 руб. 59 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по  

22.03.2023, и проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга (207 810 руб.) на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.03.2023 по дату  фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 7  154 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 22.03.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  основного долга, по дату фактического исполнения обязательств. По мнению  подателя жалобы, в данном случае взыскание процентов является  необоснованным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное  заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.  

Между ООО «Прометей» (подрядчиком) и АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (заказчиком) заключен договор № ЛЗ-22/42/ДР/СЦБК-0114 от  19.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя  обязательство по выполнению работ по содержанию лесовозных дорог общей  протяженностью 572 километра на территории арендованного лесного участка АО  «Сегежский ЦБК», АО «Лендерский ЛПХ», ПАО «Воломский КЛПХ «Лескарел», АО  «Ледмозерский ЛЗХ», ООО «Карелиан Вуд Кампани», а заказчик в свою очередь  обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях,  предусмотренных договором. Виды и стоимость работ указаны в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы на  территории Муезерского, Калевальского, Сегежского, Медвежьегорского,  Беломорского, Кондопожского, Прионежского, Пудожского, Костомукшского  центральных лесничеств.  

Согласно п. 4.2 Договора работы по договору считаются выполненными  Подрядчиком с момента подписания Акта выполненных работ уполномоченными  представителями сторон и предоставления первичных подтверждающих документов  (путевых листов, справки, ТТН и пр.).  

В соответствии с п. 7.3 Договора платежи осуществляются течение 30  (тридцати) календарных дней с даты акцептирования счет-фактуры.  

В апреле 2022 года в рамках принятых на себя обязательств по Договору  подрядчик выполнил работы на сумму 221 040 руб., в подтверждение чего  представил следующие документы:  

- наряд-задание № 8 16.04.2022, подписанный работником ответчика  ФИО2;  

 - путевые листы от 17.04.2022, 18.04.2022, 24.04.2022, 29.04.2022; 

 - акт приема-сдачи работы за 15.04.2022-30.04.2022, подписанный  работником ответчика ФИО3;  

- УПД № 537 от 30.04.2022 

Ссылаясь на неоплату заказчиком выполненных по Договору работ,  подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 26.09.2022 с требованием  оплаты задолженности, которая получена им 04.10.2022.  

Вместе с претензией заказчику были направлены копии УПД № 537 от  30.04.2022, наряд-задания № 8 от 16.04.2022, акта приема-сдачи работы от  15.04.2022, реестра работы техники от 16.04.2022, путевых листов.  

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «Прометей» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции частично удовлетворил исковые требования.  

Решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 22.03.2023 и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  основного долга, по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части  решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на  решение суда в остальной части также не содержатся.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для  его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 226 руб. 32 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  02.10.2022 года по 28.10.2022, и до даты фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 7.3 Договора платежи осуществляются течение 30  (тридцати) календарных дней с даты акцептирования счета-фактуры; акцептование  производится в течение 3 дней с момента получения оригинала счета-фактуры,  оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора и актами приема-сдачи.  

Применительно к условиям Договора и установленных судом фактических  обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами правильно произведен  судом первой инстанции с 08.11.2022 года (3 дня на акцептирование с даты  получения (04.10.2022) ответчиком УПД № 537, направленного претензией от  26.09.2022 № 12 + 30 дней + положения ст. 193 ГК РФ), поскольку основное  требование судом удовлетворено частично на сумму 207 810 руб., принимая во  внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты  фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, изложенные в  пункте 48 Постановления № 7, по расчету суда на дату вынесения резолютивной  части решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 5 764,59 руб. (207 810 руб. х 135 дней х 7,5%). Указанный размер  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Обоснованным также является требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворило иск  в обжалуемой части.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2023 по делу №  А26-9152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев  Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина