Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3235/2025

08 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. 

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.  

при участии в заседании: представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение от 21.07.2025 по делу № А04-4987/2025 Арбитражного суда Амурской области по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.06.2025 принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.  

Решением суда от 21.07.2025 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.07.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) отказать.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, поскольку основанием для обращения должника с рассматриваемыми требованиями является его  

уклонение от исполнения долговых обязательств перед ФИО1, при том, что должник перевел все ликвидное имущество на аффилированных лиц, во избежание его изъятия в счет погашения долга.  

Апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 15.08.2025, назначено судебное разбирательство по её рассмотрению на 04.09.2025  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  

указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа § 1.1 главы X настоящего Федерального закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В обоснование рассматриваемого заявления о признании себя банкротом, ФИО2 указал на наличие неисполненных обязательств на общую сумму 4016326,62 рубля, в том числе 3726700 рублей перед ФИО1 на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 15.11.2025 по делу № 2-513/2024.  

Указал, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Не является индивидуальным предпринимателем, не трудоустроен, при этом согласно подставленной в материалы дела справке, является получателем пенсии за выслугу лет в размере 40 150,72 рубля.  

В собственности имеется 28/30 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, движимого имущества не зарегистрировано.  

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве ФИО2 является неплатежеспособным гражданином, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве прекратил расчеты с кредиторами, указанного имущества не достаточно для покрытия имеющейся общей задолженности перед взыскателями, в связи с чем заявление гражданина соответствует критериям, установленным в пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве подтверждается материалами дела (наличие неисполненных обязательств превышающих 500000 рублей, составляющих более 3 месяцев), и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора должник задолженность перед кредиторами не погасил, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом заявленного должником соответствующего ходатайства.  

Возражений относительно утвержденной кандидатуры финансового управляющего и размера его вознаграждения, апелляционная жалоба не содержит, участвующими в деле лицами не заявлено.  

Ссылки заявителя жалобы о недобросовестном поведении должника, выразившиеся в сокрытии имущества (переоформление на аффилированных лиц), о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку исследование приведенных обстоятельств, входят в обязанности финансового управляющего при проведении финансового анализа в ходе процедуры банкротства и не входят в предмет рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Так же необходимо учитывать, что кредиторы не лишены возможности непосредственного участия в ходе процедуре банкротства, в том числе имеют возможность обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также оспорить совершенные должником сделки в отношении отчужденного имущества, применительно к положениям Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2025 по делу № А04-4987/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина Судьи Т.Д. Козлова Л.В. Самар