АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4678/2018

г. Новосибирск

25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армика" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 1 620 000 руб., неустойки в размере 11 253 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Армика"   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 1 620 000 руб., неустойки в размере 11 253 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец приводит  обстоятельства ненадлежащего исполнения  обществом  с ограниченной ответственностью  "ОБОЗ" обязательств по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью    "Армика"   услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, согласованных в девяти договорах-заявках на перевозку грузов автотранспортом №2069 от 27.11.2017, №2143 от 30.11.2017, № 2155 от 01.12.2017, № 2184 от 04.12.2017, № 2199 от 05.12.2017, № 2218 от 06.12.2017,  № 2277 от 11.12.2017,  № 2303 от 14.12.2017, № 2318 от 15.12.2017. 

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на  ненадлежащее исполнение истцом принятых по договорам-заявкам обязательств, акты оказанных услуг ответчиком не приняты и не подписаны. В нарушение требований пункта 4.5 договоров-заявок полученные ответчиком документы имеют недостатки в оформлении. Ответчик также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а расчет неустойки произведен без учета условий договоров о сроке оплаты услуг. Кроме того, в свою очередь, ответчик  предъявил исковые требования к истцу о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов (дело №А40-31914/2018).

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Сторонами представлены идентичные копии договоров-заявок на перевозку грузов автотранспортом №2069 от 27.11.2017, №2143 от 30.11.2017, № 2155 от 01.12.2017, №2184 от 04.12.2017, №2199 от 05.12.2017, № 2218 от 06.12.2017,  № 2277 от 11.12.2017,  № 2303 от 14.12.2017, № 2318 от 15.12.2017.

Из условий указанных договоров-заявок следует вывод о том, что указанные договоры направлены на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Договоры-заявки содержат следующие согласованные условия, в том числе маршруты перевозки грузов:

 ФИО1 (Московская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Рено  номер 

<

***> (55) прицеп номер 

<

***> (54), водитель ФИО2, дата погрузки 07.12.2017 (доставка подтверждается транспортной накладной (далее – ТН) № R100439789 от 07.12.2017);

Ворсино (Калужская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Skania  номер 

<

***> (55) прицеп номер 

<

***> (55), водитель ФИО3, дата погрузки 18.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100442825 от 19.12.2017);

Ворсино (Калужская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Вольво  номер 

<

***> (69) прицеп номер 

<

***> (78), водитель ФИО4, дата погрузки 06.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100439187 от 06.12.2017);

ФИО1 (Московская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Вольво  номер 

<

***> (22) прицеп номер 

<

***> (22), водитель ФИО5, дата погрузки 04.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100438836 от 04.12.2017);

Ворсино (Калужская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Фредлайнер  номер 

<

***> (04) прицеп номер 

<

***> (55), водитель ФИО6, дата погрузки 17.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100442823 от 17.12.2017);

Ворсино (Калужская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Skania  номер 

<

***> (55) прицеп номер 

<

***> (55), водитель ФИО7, дата погрузки 05.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100439262 от 05.12.2017);

Ворсино (Калужская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Рено  номер 

<

***> (71) прицеп номер 

<

***> (76), водитель ФИО8, дата погрузки 12.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100441171 от 12.12.2017);

ФИО1 (Московская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Вольво  номер 

<

***> (154) прицеп номер 

<

***> (54), водитель ФИО9, дата погрузки 01.12.2017 (доставка подтверждается ТН № R100438209 от 01.12.2017);

ФИО1 (Московская область) – Новосибирск (Новосибирская область) тягач Вольво  номер 

<

***> (142) прицеп номер 

<

***> (42), водитель ФИО10, дата погрузки 28.11.2017.

Ответчик, не отрицая факт оказания услуг, что следует из его отзыва и  дополнений к отзыву, подтверждает и получение от истца документов, в том числе – актов оказанных услуг, которые ответчик не подписал по причине ненадлежащего оформления документов (отсутствует расшифровка подписи грузополучателя в транспортных накладных).

Вместе с тем, недостатки в оформлении документов не могут служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг по перевозке грузов. Эти недостатки могут стать основанием для привлечения перевозчика к ответственности (при наличии соответствующих мер).

Указанные сторонами транспортные накладные №R100438209 от 01.12.2017, № R100438836 от 04.12.2017, № R100439262 от 05.12.2017,  № R100439187 от 06.12.2017,  № R100439789 от 07.12.2017,  № R100441171 от  12.12.2017,  № R100442823 от 17.12.2017,  № R100442825 от 19.12.2017, а также  акты, с учетом причины отказа ответчика в их подписании, №97 от 04.12.2017, №116 от 07.12.2017,  №119 от 10.12.2017,  №120 от 11.12.2017, №98 от 12.12.2017, №125 от 13.12.2017,  №131 от 18.12.2017,  №153 от 23.12.2017,  №154 от 24.12.2017, подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке.

Стоимость сторонами согласована в заявках и составляет 1 620 000 руб. (180 000 руб. Х 9).

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) истец доказал надлежащими доказательствами возникновение между сторонами обязательственных отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего следует вывод, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг по перевозке согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг (пункт 2 заявок – 5, 7 и 10  банковских дней по оригиналам ТН, ТТН), истец обоснованно заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (называемых истцом неустойкой).

Вместе с тем, ответчик представил возражения с  контррасчетом процентов (приложение  к дополнению к возражениям), поскольку истцом не учтен срок  оплаты, согласованный сторонами в заявках. Расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным, соответственно проценты подлежат взысканию в общей сумме 5 859  руб. (по состоянию на 07.02.2018, как истцом и заявлено). 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие об  оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 859  руб.

Судом признается соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, истцом представлены в материалы дела доказательства направления претензии, в том числе – через службу доставки CDEK. Кроме того иск предъявлен 14.02.2018 и за период времени до рассмотрения спора по существу не усматриваются действия, направленные  на урегулирование спора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Поскольку истец не представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, что предлагалось судом неоднократно, с учетом частичного отказа в иске, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика  в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армика" (ОГРН 

<

***>)  задолженность за перевозку груза в размере 1 620 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 859  руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ" (ОГРН 

<

***>)  - 29216 руб.,

с общества с ограниченной ответственностью "Армика" (ОГРН 

<

***>) – 97 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова