523/2023-226258(2) 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18475/2023

город Омск

29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2023 года, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» к  Управлению делами Администрации города Омска о признании незаконным решения № Исх- АГ/50-4849 от 07.11.2023 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы  типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...>,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2022 сроком действия 1 год);  

от Управления делами Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.01.2023 сроком действия 1 год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (далее –  ООО «МПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению делами Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным письма № Исх-АГ/50-3991 от 11.09.2023 об отказе в согласовании  эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...>.  

В ходе судебного разбирательства ООО «МПК» в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также –  АПК РФ), заявлено об изменении предмета требования: испрошено признать незаконным решение № Исх-АГ/50-4849 от 07.11.2023 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...>.  

Судом, не усмотревшим к этому препятствий (в частности, одновременного изменения  основания, учитывая, что фактические обстоятельства остались прежними, так как решение,  отражённое в письме № Исх-АГ/50-4849 от 07.11.2023, по сути, является решением по первоначально поданному (07.08.2023) ООО «МПК» заявлению о согласовании эскиза знаково-информационной системы), изменение предмета требования принято.  

В судебном заседании требование ООО «МПК» поддержано по основаниям, приведён- ным в заявлении, заявлении об изменении предмета требования, Управлением делами Администрации города Омска – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «МПК» 07.08.2023 обратилось в Управление делами Администрации города Омска  с заявлением о согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...>.  

В письме от 11.09.2023 № Исх-АГ/50-3991 заинтересованным лицом указано, что возможность согласования эскиза будет рассмотрена после вынесения решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России)  по результатам проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории города Омска, в части нарушения, выразившегося в предоставлении  информации, противоречащей общественным интересам, принципам морали, подрывающей  усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации.  

В письме от 11.09.2023 № Исх-АГ/50-3991 управлением делами Администрации города  Омска отмечено (в обоснование отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы для размещения по адресу: 

<

...>), что представленный эскиз ЗИС не соответствует товарным знакам № 701154, № 491118, приложенным к заявке на согласование эскиза.  

Несогласие с отказом обусловило обращение ООО «МПК» в Арбитражный суд Омской  области с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим. 

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо  обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.  

Согласно подпункту 89 пункта 17 Положения об управлении делами Администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418, заинтересованное лицо в области рекламы и дизайна осуществляет функцию по согласованию эскизов знаково-информационных систем и аннулированию согласования эскизов знаково-информационных систем.  

Постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п утверждён Порядок согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза (далее также – Порядок № 551-п).  

В силу пункта 2 Порядка № 551-п уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на согласование эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирование согласования такого эскиза является управление делами  Администрации города Омска.  

Заявка на согласование эскиза знаково-информационной системы на территории города  Омска (далее – заявка на согласование эскиза знаково-информационной системы), заявка на  аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города  Омска (далее – заявка на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы) подается юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями  (далее – заявители). От имени заявителей могут выступать их уполномоченные представители  (пункт 3 Порядка № 551-п).  

Согласно пункту 4 Порядка № 551-п заявка на согласование эскиза знаково-информационной системы подается по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. В заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы указываются:  

– фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, – в случае, если заявка подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем;  

– наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в  случае, если заявка подается юридическим лицом;  

– фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, – в случае, если заявка подается от имени заявителя его представителем;  

– почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем  (представителем).  

В силу пункта 5 Порядка № 551-п к заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы прилагаются:  

1) эскиз знаково-информационной системы (выполняется посредством компьютерной  графики в цветном изображении) по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку в  двух цветных экземплярах с использованием двусторонней печати.  

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя; 4) для юридических лиц: – копия учредительных документов; 

– копия документа о назначении руково-дителя; 

5) паспорт цветового решения фасадов в случае изменения архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства  Администрации города Омска, с приложенным ордером на производство данных работ или актом работ, выполненных без ордера, выданным департаментом контроля Администрации города Омска;  

6) договор аренды имущества, в случае если заявитель не является собственником или  иным законным владельцем имущества, к которому присоединена знаково-информационная  система;  

7) договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка, в случае размещения нестационарного торгового объекта на земельном  участке, находящемся в собственности третьих лиц (в случае размещения знаково-информационной системы на нестационарном торговом объекте).  

Согласно пункту 9 Порядка № 551-п срок рассмотрения заявки на согласование эскиза  знаково-информационной системы, заявки на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы не может превышать одного месяца с даты представления соответствующей заявки в уполномоченное структурное подразделение.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 551 основаниями для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы являются:  

1) несоответствие эскиза знаково-информационной системы требованиям постановления  Администрации города Омска от 7 мая 2019 года № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска»;  

2) непредставление документов, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;  3) представление документов, содержащих недостоверные сведения.  

Пунктом 12 Порядка № 551-п установлено, что по результатам рассмотрения соответствующей заявки и прилагаемых к ней документов уполномоченным структурным подразделением принимаются следующие решения:  

1) о согласовании эскиза знаково-информационной системы; 2) об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы. 

Как следует из описательной части настоящего решения, управлением делами Администрации города Омска по результатам рассмотрения заявления ООО «МПК», поданного  07.08.2023, письмом от 11.09.2023 № Исх-АГ/50-3991 фактически принято решение о продлении срока рассмотрения такого заявления, что противоречит пунктам 9, 12 Порядка № 551-п.  

Постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п утверждено Положение о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска (далее также – Положение № 348-п).  

Соответствующим положением (пункт 1) установлены единые и обязательные к исполнению требования к типам, видам, техническим характеристикам и местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска.  

Одним из типов знаково-информационных систем на территории города Омска является  фасадная вывеска.  

В силу подпункта 1 пункта 4 Положения № 348-п фасадная вывеска – тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического  лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося  внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность  соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части,  виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.  

Таким образом, управлением делами Администрации города Омска отказано в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по  адресу: 

<

...>, фактически по основанию, приведённому в подпункте 1 пункта 10 Порядка № 551 (из-за несоответствия эскиза Положению № 348-п).  

Как видно непосредственно из содержания подпункта 1 пункта 4 Положения № 348-п,  товарная вывеска должна содержать сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица, в том числе с использованием товарного знака или его части.  

ООО «МПК» является правообладателем следующих товарных знаков: 

«Призыва.Нет» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 701154, приоритет товарного знака 13.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации 28.02.2019; государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров  и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020);  

«ПризываНет.ру» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 491118, приоритет товарного знака 04.07.2012, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.07.2013, государственная регистрация  отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров  и/или услуг удостоверена записью об изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 03.02.2020, запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак до 04.07.2023 внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков облу- живания Российской Федерации 23.05.2022).  

В силу пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –  ГК РФ) использование товарного знака допускается с изменением его отдельных элементов, не  меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.  

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, сходство словесных обозначений оценивается  по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Товарные знаки заявителя «Призыва.Нет», «ПризываНет.ру» и эскиз «ПризываНет» фактически связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. По сути, это единая словесная конструкция  «ПризываНет» с разницей только в знаках препинания, наличие или отсутствие которых не меняет восприятие товарного знака.  

Кроме того, подпунктом 1 пункта 4 Положения № 348-п прямо предусмотрена возможность использования только части товарного знака.  

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в рассматриваемых отношениях  основания, установленного в подпункте 1 пункта 10 Порядка № 551, для отказа в согласовании  эскиза знаково-информационной системы.  

Оспариваемый отказ управления делами Администрации города Омска мотивирован, в  том числе ссылкой на решение Омского УФАС России от 18.10.2023 по делу   № 005/05/5-1010/2023, которым реклама ООО «МПК», распространённая на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признана нарушающей требования  пункта 1 части 4 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее также – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ).  

Между тем в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие  сведений рекламного характера.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение  на рынке.  

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для  потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Поскольку цель размещения вывески по адресу: 

<

...>, –  информирование потребителей о месте нахождения организации (то есть отсутствует цель, свя- 

занная рекламой), следовательно, положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ не  распространяются на анализируемые отношения.  

Таким образом, нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ, во всяком случае, не может быть установлено применительно к эскизу знаково-информационной системы.  

Следовательно, такое нарушение, что соответствует логике, не может быть поименовано  среди оснований для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы (пункт 10  Порядка № 551).  

При изложенных обстоятельствах требование ООО «МПК» подлежит удовлетворению. 

Заявителем испрошено о применении следующего способа восстановления прав: обязать  управление делами Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МПК» и согласовать эскиз знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...>.  

Суд не находит возможным применение соответствующего способа, поскольку не усматривает законных оснований для подмены судом управления делами Администрации города  Омска как органа, обязанного к принятию решений, входящих в его компетенцию и находящихся в границах его юридической ответственности, с учётом судебной оценки его имевшегося  поведения, какая состоит исключительно в упразднении обстоятельств, какие могут быть положены в основание его последующего решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам части 1 статьи 110,  части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» к  Управлению делами Администрации города Омска о признании незаконным решения   № Исх-АГ/50-4849 от 07.11.2023 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...> удовлетворить.  

Признать решение № Исх-АГ/50-4849 от 07.11.2023 Управления делами Администрации  города Омска об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая  компания» в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска»  «ПризываНет» по адресу: 

<

...> незаконным как не соответствующее  Положению о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения  знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 7 мая 2019 года № 348-п, Порядку согласования эскиза  знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования  такого эскиза, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 11 июля 2022  года № 551-п.  

Обязать Управление делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) в течение  пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть представленный обществом с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ИНН 

<

***>) 07.08.2023 эскиз знаково-информационной системы  типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: 

<

...> и  принять по нему решение соответствующее Положению о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории  города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 7 мая 2019 года № 348-п, Порядку согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 11 июля 2022 года № 551-п.  

Взыскать с Управления делами Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» 3 000 рублей судебных расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  

апелляционного производства в Восьмой ар-битражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,  улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич