ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2024                                                                              Дело № А40-254775/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Сомниум Групп» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 20.09.2024),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское объединение ветеринарии» – ФИО2 (представителя по доверенности от 10.11.2022),

рассмотрев 01.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 16.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-254775/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сомниум Групп»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское объединение ветеринарии»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сомниум Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 23.10.2023 по делу № 07/10/104-14328/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает кассационную жалобу и просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком договора от 10.02.2023 № ОР5/11/23/21-е (контракта) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 2, стр. 2 (реестровый номер 0373200008722000069).

Решением управления 23.10.2023 по делу № 07/10/104-14328/2023 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий заключенного договора.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что общество приняло все меры для надлежащего исполнения договора исходя из его условий.

Суды расценили, что поведение общества было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной договором, и на выполнение взятых обязательств по контракту.

По мнению судов, в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, являющееся основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А40-254775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова