ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» ноября 2017 годаДело № А43-24376/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от  26.09.2017 по делу № А43-24376/2017,  принятое судьей  Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №3 им. В.П. Чкалова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области от 02.05.2017 № 062S19170016501.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее по тексту - Фонд) провело проверку представленных муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №3 им. В.П. Чкалова» (далее - Учреждение) 28.03.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2017 №062S18170012542 и вынесено решение от 02.05.2017 №062S 19170016501 о привлечении Усреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 26.09.2017 решение Фонд признано недействительным в части штрафных санкций в размере 14 000 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд не согласен с решением суда и ссылается на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что несвоевременным представлением отчета Учреждение создает условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм, то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам.

Фонд также считает необоснованным взыскание с него расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Перечень сведений, которые страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), определен в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из оспариваемого решения Фонда и акта от 27.10.2016 следует, что основанием к привлечению Учреждения к ответственности послужило несвоевременное представление Учреждением в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности в порядке части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совершение Учреждением правонарушения неумышленно - в связи со сменой руководства; отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (нанесенный ущерб возмещен Учреждением добровольно) суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения до 7000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Фонд расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судом судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  26.09.2017 по делу № А43-24376/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Т.В. Москвичева