Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-330/2024

г. Рязань

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 150" (Рязанская область, город Рязань,  ОГРН 

<

***>)

Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (Рязанская область, город Рязань, ОГРН 

<

***>)

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (Рязанская область, город Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад №150" города Рязани" №0859200001118008998-0094037-02 от 26.10.2018 (по акту №9 от 15.10.2020) в сумме 2613567,43 руб., обязании принять выполненные по муниципальному контракту работы,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО1, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, приказам №1 от 16.05.2015, протоколом общего собрания участников ООО "Альянс Строй",  личность удостоверена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности №25 от 25.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Альянс Строй") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Управления капитального строительства администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, Управление) задолженности по муниципальному контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Пристройка к МБДОУ "Детский сад №150" города Рязани" №0859200001118008998-0094037-02 от 26.10.2018 (по акту №9 от 15.10.2020) в сумме 2613567,43 руб., обязании принять выполненные по муниципальному контракту работы.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.02.2024, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 150",  Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани", Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отклонил иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует: 26.10.2018 между ООО "АльянсСтрой" (Подрядчик) и Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0859200001118008998-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к МБДОУ «Детский сад №150» города Рязани (т. 1 л.д. 18-28).

В соответствии с пунктом 1.5 данного контракта срок начала выполнения работ  - с даты заключения сторонами контракта, срок окончания выполнения работ: 30.04.2019 года.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что стоимость контракта составляет 27099069,69 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением №4 от 26.04.2019 к контракту (т. 1 л.д. 32-33), п. 2.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой стоимость контракта составила 29754778,52 руб., в том числе НДС.

Как указано в п. 2.2 Контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.1 настоящего контракта.

В соответствии п. 2.3 Контракта, а так же с Приложением №1 к Контракту ("Расчет договорной цены"),   в цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

В силу п. 2.5 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется по цене контракта, установленной настоящим контрактом.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, оплату за выполненные работы заказчик осуществляет поэтапно в пределах цены контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте РФ (рублях) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-1, справки по форме КС-3.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной документации оплате не подлежат (п. 6.5 Контракта).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы не позднее 23 числа текущего месяца предоставляет Заказчику, Техническому заказчику, по месту нахождения последнего 4 экземпляра акта по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ, затрат, оформленную по унифицированной форме №КС-2, а так же все документы, подтверждающие выполнение работ согласно РД-11-02-2006.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, Заказчик, Технический заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.2 Контракта, осуществляет приемку выполненных работ.

Приемка завершенного строительством объекта осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 6.7 Контракта).

В силу п. 6.10 Контракта, на момент приемки завершенного строительством объекта Заказчиком Подрядчик обязуется предоставить заказчику полный комплект технической исполнительной документации.

Результаты приемки законченного строительством объекта оформляется сторонами актом по форме №КС-11 (п. 6.11 Контракта).

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту.

30.09.2019 Объект был принят заказчиком, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) (т. 1 л.д. 36-39), и 03.10.2019 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2019 №62-29-63-2019 (т. 1 л.д. 40-42).

Стоимость работ по контракту в сумме 29754778,52 руб. была перечислена ответчиком истцу.

Вместе с тем, как указывает истец, у Управления капитального строительства администрации города Рязани имеется задолженность перед истцом по выполненным работам в сумме 2613567,43 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 9 от 15.12.2020 г. и актом изменения объемов работ, по муниципальному контракту № 0859200001118008998-0094037-02 от 26.10.2018г. (т. 1 л.д. 43-68).

По пояснениям истца, вышеуказанная задолженность образовалась вследствие увеличения объемов работ, помимо указанных в проектно-сметной документации контракта и дополнительных соглашений к нему №1 от 17.12.2018, №2 от 12.03.2019, №3 от 05.04.2019, №4 от 26.04.2019. Об увеличении объемов работ Заказчик информировался и они проводились с его согласия.

21 января 2021 года истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 122,123), в которой предлагал оплатить дополнительные расходы в сумме 2613567,43 руб., пеню в размере 313540,98 руб.

Письмом от 17.02.2021 (т. 1 л.д. 77) Заказчик - Управление капитального строительства администрации города Рязани отказался подписать акты о дополнительных видах и объемах работ, указав, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

По заданию истца ООО "Малахит" провело экспертизу, которая установила, что подрядчиком были проведены дополнительные работы, необходимые для деятельности пристройки детского сада №150, перечислены виды работ, указано, что без проведения дополнительных работ, указанных в Локальной смете, сдача объекта в эксплуатацию не представляется возможным (заключение специалиста №05/02-2021 - т. 1 л.д. 78-121).

Не согласившись с тем, что ответчик фактически отказался принять дополнительно выполненные работы на объекте, а так же оплатить их, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из муниципального контракта от 26.10.2018 №0859200001118008998-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к МБДОУ «Детский сад №150» города Рязани, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что во исполнение муниципального контракта от 26.10.2018 №0859200001118008998-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к МБДОУ «Детский сад №150» города Рязани истцом были проведены основные работы, о чем истцом составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2018, №2 от 18.12.2018, №3 от 21.12.2018, №4 от 25.03.2019, №5 от 30.04.2019, №6 от 30.04.2019. Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 29754778 руб., что соответствует цене, указанной в 2.1. Контракта (с учетом дополнительного соглашения №4 от 26.04.2018).

Ответчик данные работы принял  и оплатил в полном объеме. Факт проведения основных работ сторонами не оспаривается, претензий по количеству, качеству работ, их оплате стороны друг другу не предъявляют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение дополнительных работ по договору на сумму 2613567,43 руб. По мнению истца, факт выполнения дополнительных работ подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 9 от 15.12.2020 г. (подписан истцом в одностороннем порядке) и актом изменения объемов работ, по муниципальному контракту № 0859200001118008998-0094037-02 от 26.10.2018г.

В свою очередь ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Пленума №43).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Как следует из положений статьи 702 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть обязательство ответчика по оплате работ, по общему правилу, возникает по факту их приемки.

Судом установлено, что предъявляемые к приемке и оплате дополнительные работы были выполнены истцом в 2018 - 2019 г.г. до момента сдачи объекта заказчику (30.09.2019) и ввода его в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2019). Данный факт истцом не оспаривается (данные пояснения были изложены как в иске, так и аналогичные пояснения давал представитель истца в судебном заседании 24.04.2024; о сроке их выполнения до сдачи объекта в эксплуатацию говорится и в заключении специалиста №05/02-2021, представленном истцом). 

Фактически, все работы, выполненные на спорном объекте (как основные, так и дополнительные), были сданы заказчику по акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта), 30.09.2019. Объект введен в эксплуатацию 03.10.2019.

Таким образом, следует признать, что фактически работы были выполнены истцом до 03.10.2019. 

Истец, возражая относительно довода о пропуске срока исковой давности, указывает, что подрядчик, заказчик и технический заказчик в 2019-2020 г.г. согласовывали фактический объем выполненных работ с учетом изменений в проекте. Считает, что о нарушении своего права истец узнал из письма Управления от 17.02.2021, который отказался от подписания представленных истцом документов по приемке и оплате дополнительно выполненных работ (Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2020). Течение срока исковой давности должно быть приостановлено с 03.10.2019 по 17.02.2021. 

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

В данном случае срок исковой давности начал течь с момента, когда у истца возникло право предъявления требования об оплате выполненных работ.

Акт выполненных работ, исходя из разумности действий сторон, должен составляться непосредственно после окончания выполнения работ. Не составление истцом в разумный срок актов сдачи-приемки работ не приостанавливает течение срока исковой давности.

Иное толкование обстоятельств дела может повлечь за собой искусственное увеличение срока исковой давности по требованию об оплате работ по произвольному усмотрению подрядчика.

В данном случае фиксация факта выполненных работ для последующей их оплаты находится в исключительной ответственности подрядчика, следовательно, совершение таких действий по истечении длительного времени (более года после фактического выполнения работ) увеличило срок на защиту, что не может быть принято судом как разумное поведение стороны гражданско-правовых отношений, подлежащее оценке судом применительно к установленному законом запрету на извлечение стороной договора преимущества из ее недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подрядчик при выполнении работ знал, какие дополнительные работы им выполнялись, их стоимость, что следует, в частности, из письма №21 от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 70 оборотная сторона - л.д. 71). 

В связи с чем, проведение каких-либо дополнительных переговоров для составления актов по форме КС-2 в данном случае не требовалось. 

С учетом изложенного, срок исковой давности начинает течь с 03.10.2019, приостанавливается на срок претензионного урегулирования спора - 30 календарных дней.

Таким образом, 03 ноября 2022г. - крайняя дата на обращение в суд за защитой своих прав.

Истец обратился в суд с иском 18.01.2024, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что институт исковой давности имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, и направлен на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 42068 руб. 

В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42068 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина