Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166582/2018

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис" (адрес:  Россия, 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д.32, оф.31, ОГРН: 1136679017969)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (адрес:  Россия, 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 39, лит А, пом. 42, ОГРН: 1167847490568)

о взыскании 17.414.400 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Русстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» о взыскании 17.414.400 руб. 00 коп. штрафа за простой арендованных вагонов в период с 01.11.2017 по 06.01.2018 при перевозке товара, поставляемого в рамках договора поставки № 057/2017 от 22.08.2017 по спецификациям №№ 1,2, 3.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» (Поставщик) и ООО «ТС Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № 057/2017 от 22.08.2017 года (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора поставки №057/2018 предметом Договора является обязанность Истца передать в собственность Ответчику товар - строительные материалы, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях Договора. Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке товара получателям (грузополучателям).

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Во исполнение Договора, а также согласованных спецификаций № 1, 2, 3 в период с сентября по декабрь 2017 года Истец поставил Ответчику товар, а именно камень бутовый Ml200 фракции 200-250 мм, щебень фракции 20 - 40, на общую сумму 12 881 569 (Двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей. Поставка осуществлялась ж/д транспортом в вагонах-самосвалах (думпкарах) равными партиями по адресу: Станция Икабья ВСБ ж.д. и ст. Киренга ВСибж.д. Факт поставки подтверждается товарными накладными от 23.10.2017 № 282/1, от 26.11.2017 № 329/1, от 16.10.2017 № 270/1, от 27.10.2017 № 289/1, от 30.10.2017 № 294/1.

Для исполнения обязательств по поставке товара покупателю по договору поставки № 057/2017 от 22.08.2017 года Истцом были заключены следующие договоры:

-с Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» договор аренды железнодорожных вагонов № 9/09-2017 от 09.09.2017 года,

-с Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «ТрансНерудКавказ» - договор аренды железнодорожных вагонов № 212 от 13.09.2017 г.,

-с Обществом с ограниченной ответственностью «НК «Магистраль»- Договор оказания услуг по предоставлению вагона сопровождения (теплушки) № У12-09/2017 от 12.09.2017.

Во исполнение указанных договоров Истец получил от арендодателей в аренду железнодорожные вагоны (думкары) и вагоны сопровождения начиная с 20 сентября 2017 года. Стоимость аренды вагона определена условиями договоров:

Вагон по договору № 9/09-2017 от 09.09.2017 - 2 200 рублей за сутки;

Вагон-думпкар по договору № 212 от 13.09.2017 - 2 400 рублей за сутки, в случае просрочки внесения арендной платы - 3 400 рублей за сутки;

Вагон сопровождения по договору № 212 от 13.09.2017 - 4 000 рублей за сутки;

Вагон сопровождения по договору № У12-09/2017 от 12.09.2017 - 8 960 рублей за сутки.

 Факт получения вагонов в аренду подтверждается актами приема-передачи вагонов, актами аренды вагонов, актами сверки вагоносуток, подписанными сторонами. В актах приема-передачи вагонов, актах об аренде вагонов, актах сверки вагоносуток указаны номера передаваемых вагонов. Номера принадлежащих на праве аренды Истцу вагонов указаны в железнодорожных накладных, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара Ответчику, а также в железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов от Ответчика после их разгрузки. Также данный факт подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 123489 за период с 06.01 по 06.01.2018 г. со станции ФИО3 ж.д.

Всего для выполнения обязательств по договору поставки Истец арендовал 124 вагона.

 Согласно пункту 3.4 Договора поставки моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является: при отгрузке продукции железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления ж/д накладной, при доставке продукции Поставщиком - дата передачи продукции в месте, указанном Покупателем согласно товарно-транспортной накладной. Таким образом, Истец выполнил обязанности по поставке товара Ответчику в соответствии с условиями договора поставки.

В договоре поставки № 057/2017 от 22.08.2017 не согласован порядок и сроки разгрузки вагонов на станциях выгрузки. Согласно п. 10.2 Договора все, что не урегулировано Договором, регулируется действующим гражданским законодательством РФ.

На основании ст. 99 Устава железнодорожного транспорта погрузка/выгрузка груза в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования должна производиться в течение 36 (тридцати шести) часов с момента прибытия вагона.

В нарушение указанных норм Устава железнодорожного транспорта Ответчик не обеспечил своевременную выгрузку поставленного Истцом товара. Поставленный Истцом товар находился в неразгруженном состоянии длительное время. Длительность простоя вагонов по вине Ответчика составила от 5 до 64 суток. Время нахождения вагонов на станциях Икабья и Киренга Восточно-Сибирской железной дороги подтверждается транспортными железнодорожными накладными, актами сверки вагоносуток аренды, прилагаемыми к иску. По сути, Ответчик использовал принадлежащие Истцу вагоны для хранения поставленного товара. Факт простоя груженых вагонов по вине Ответчика подтверждается также письмами РЖД, ООО «ТС Строй», ООО «НК Русстройсервис».

Согласно абзацу второму статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Согласно статье 100 Устава За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

ООО «Нерудная компания «Русстройсервис» на момент исполнения договора поставки №057/2017 от 22.08.2017 владело на праве аренды вагонами, в которых была осуществлена поставка продукции для Ответчика, что подтверждается приложенными к иску документами, то есть являлось оператором железнодорожного подвижного состава.

Также истец ссылается на то, что по вине ответчика поставленные по договору вагоны с продукцией простояли на станциях назначения в неразгруженном состоянии длительное время. Период сверхнормативного простоя вагонов составил от 10 до 62 суток, например вагоны №№ 34155507, 34155523, 34155473, 34155572, 34155580 находились на станции назначения с 28.10.2017 по 06.01.2018, то есть 70 дней, сверх нормативного времени на разгрузку 68 дней или 1 632 часа.

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику штраф за простой вагонов в размере 17.414.400 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора по взысканию штрафа за простой вагонов Истец направил 03 сентября 2018 года в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить штраф в добровольном порядке, поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела Спецификациями №№ 1,2 и 3 к Договору Стороны определили номенклатуру, стоимость, адрес доставки и прочие условия поставки товара, указанного в Спецификациях. 

В частности, согласно Спецификации № 1 в срок до 30 сентября 2017 года Поставщиком должен был быть поставлен товар -камень бутовый Ml200 фракции 200-350мм по адресу доставки - 1840 км железнодорожного участка Олонго - ст. Хани, согласно Спецификации № 2 перечисленный в ней Товар должен был быть поставлен по адресу доставки - 1842 км железнодорожного участка Олонго - ст. Хани в срок до 30 сентября 2017 года, согласно Спецификации № 3 щебень фр. 20-40 мм должен был быть поставлен по адресу доставки - станция Киренга в срок до 30 ноября 2017 года.

Как следует из п.4.1 Договора, Цена на Товар устанавливается путем ее согласования в спецификации, с учетом НДС и, при поставке Товара на условиях доставки товара на склад Покупателя/Грузополучателя, включает в себя транспортные расходы Поставщика, связанные с доставкой товара Покупателю (грузополучателю).

В соответствии с ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В Спецификациях Стороны определили, что поставка Товара производится ж/д транспортом в вагонах-самосвалах (думпкарах) равными партиями.

Согласно пп. в п.3.4 Договора при доставке продукции Поставщиком моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является дата передачи продукции в месте, указанном Покупателем, согласно товарно-транспортной накладной. Таким образом, обязательства Поставщика по поставке продукции, указанной в Спецификациях № 1 и 2, считаются исполненными с момента передачи Товара на ст. Хани-Олонго, а в Спецификации № 3 - с момента передачи Товара на ст. Киренга.

Вместе с тем, доказательств, что Товар по Спецификациям №№ 1 и 2 был передан Покупателю на ст. Хани-Олонго, равно как и доказательств того, что вагоны-думпкары были предоставлены под разгрузку на ст. Хани-Олонго, Истцом не представлены.

Кроме того, Истец не доказал размер штрафа, поскольку документально не подтверждены содержащиеся в расчетах данные о датах прибытия вагонов с Товаром на станции выгрузки и датах отправления вагонов со станции выгрузки. Представленные Истцом железнодорожные накладные такой информации не содержат. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что товар по спецификациям 1,2 и 3 был разгружен в даты, указанные Истцом, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу №А56-95927/2018.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Русстройсервис» в доход федерального бюджета 22 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.