АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10913/17

г. Уфа

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "НПП Факельные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТПП Нефтеавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 893 547 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности  от 12.04.2017г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.11.2016г.

ООО "НПП Факельные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТПП Нефтеавтоматика" о взыскании 797787 руб. суммы долга по договору №06/ФС от 05.08.2015, 95760 руб. пени.

До рассмотрения спора по существу от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от части иска в части взыскании  пени в сумме 95760 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от части иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от части иска подписано полномочным лицом – ФИО2, представителем истца,  действующего по доверенности от   12.04.2017.

Последствия прекращения производства в части истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от ответчика  не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части в случае отказа истца от иска и принятия отказа от части иска арбитражным судом. 

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2015 между ООО «Научно-производственное предприятие «Факельные системы» (поставщик) и ООО  «Торгово-Производственное Предприятие НЕФТЕАВТОМАТИКА» (заказчик) заключен  договор на поставку оборудования, согласно которого поставщик обязался поставить в Ленинградскую область, а заказчик оплатить и принять на условиях договора, с завода поставщика в г. Уфа, Республика Башкортостан, Российская Федерация, следующее Оборудование под общим названием: «Установка факельная вертикальная УФСКА-В-50/15 УХЛ1» (ТУ 3667-010-38477609-2011, далее «ТУ»), далее по тексту - «Оборудование», в полном соответствии с Опросным листом (Приложение №1 настоящего договора) и Спецификацией на поставляемое Оборудование (Приложение №2 настоящего договора), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договорауказанное в п.1.1  договора Оборудование представляет собой единое целое (сложная вещь (статья 134 ГК РФ)), состоящее из комплектующих, поименованных в Спецификации - Приложение №2 договора.

Стоимость договора 2494467 руб. (п.3.1 договора). Стоимость твердая и изменению не подлежит.

Истцом условия  договора выполнены, оборудование поставлено, что подтверждается товарной накладной № 8 от 10.09.2015 г., ответчик оплату произвел частично на сумму 1 696 680 руб., задолженность составляет 797787 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в адрес ответчика была направлена претензия № 117 от 27.07.2016 г. о возврате задолженности 797787 руб. , 201040 руб.56 коп. пени., которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком  обязательство не исполнено, задолженность составляет 797787 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 06/ФС, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора №  06/ФС согласован сторонами в п.1.1, 1.2, 3, 4, 7 договора, являющимися неотъемлемой частью договора, которыми обусловлены наименование, стоимость и условия поставки товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной   (л.д.21).

В адрес ответчика была произведена поставка продукции на общую сумму 2494467 руб. Ответчик, поставленный товар  оплатил частично. Подтверждая факт поставки, задолженность по которым предъявлена к взысканию, истец представил  товарную накладную, содержащую подпись лица, принявшего груз, расшифровку подписи, заверенные печатью. 

Вышеуказанная товарная накладная составлена в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора № 06/ФС от 05.08.2015 с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах. Признаков ничтожности, незаключенности договора судом не усматривается.

Ответчиком поставленный товар   оплачен частично, возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №06/ФС от 05.08.2015, соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика составляет 797 787 руб.  

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.08.2016 на сумму 797786,82 руб.  (л.д.31). 

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик  в судебном заседании, ссылаясь на то, что истцом взыскивается штраф по пункту 3.7 договора, просил снизить размер штрафа.

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели порядок оплаты поставленного товара,  ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора. 

Оборудование истцом поставлено, что подтверждается товарной накладной № 8 от 10.09.2015 г.

Из буквального толкования договора следует, что поставщиком обязательства по договору исполнены, оборудование поставлено, оплата ответчиком произведена частично в сумме 1696680 руб., задолженность составляет 797787 руб., что является задолженностью за поставленное оборудование, а не штрафом.

Доводы ответчика о том, что ответчиком поставлено некачественное оборудование суд находит несостоятельными, поскольку при приемке оборудования ООО "ТПП Нефтеавтоматика" не предъявило  претензий по качеству и комплектности оборудования, более того, оно реализовало указанное оборудование обществу «ГрандИнжиниринг». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных документов, между ФИО2(исполнитель)  и ООО "НПП Факельные системы"  (заказчик) 05.04.2017 заключен договор об оказании юридических услуг № 5, согласно которого исполнитель обязался по заданию заказчикавыполнитеь работы (оказать услуги): подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан  материал по взысканию задолженности к  ООО ТПП «Нефтеавтоматика», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Реальность оказанных  исполнителем услуг подтверждена участием в судебном заседании 19.06.2017, 31.08.2017, 05.09.201714.09.2017 представителя истца ФИО2  по доверенности от 12.04.2017 .

Оплата оказанных услуг в сумме 40 000 руб.  подтверждена распиской о получении денежных средств от 10.04.2017  (л.д. 33).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной исходя из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации разумность предъявленных к взысканию с ООО "ТПП Нефтеавтоматика"  судебных расходов ООО "НПП Факельные системы"   не доказана.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО4 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО5 против России, ФИО6 против России и ФИО7 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Действия по изучению документов, относящихся к предмету договора, является составной частью деятельности по подготовке искового заявления, не подлежащим самостоятельной оплате.

Суд   учитывает небольшую сложность спора, поскольку иск основан на акте на сумму 797786,82 руб., подписанном во исполнение договора. Указанная задолженность подтверждена подписанным актом. Каких-либо особых временных затрат для квалифицированного специалиста на составление искового заявления и сбор доказательств не требовалось.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы суд считает разумным размер судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "НПП Факельные системы" о частичном  отказе от исковых требований удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-10913/2017 по иску ООО "НПП Факельные системы" к ООО "ТПП Нефтеавтоматика"  о взыскании  неустойки в размере  95 760 руб. – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТПП Нефтеавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НПП Факельные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  797 787 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 956 руб.

Возвратить ООО "НПП Факельные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 915 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова