Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49407/24-25-329

25 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ЧИНТ ЭЛЕКТРИК" 115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ОФИС 701, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>

К ООО "ЭЛТО" 141983, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ПРОГРАММИСТОВ УЛ., Д. 4, СТР. 3, ПОМЕЩ. 111/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2021, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по Договору поставки №3 от 28.03.2023 в размере 1 659 596,41 руб., неустойки в размере 233 933,67 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИНТ ЭЛЕКТРИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭЛТО» о взыскании по Договору поставки №3 от 28.03.2023, в том числе

1 659 596, 41 руб. основного долга за товар,

233 933, 67 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.04.2023 по 01.03.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЧИНТ ЭЛЕКТРИК» (Истец, Поставщик) и ООО «ЭЛТО» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 28.03.2023 №3.

Согласно Приложению №1 к Договору оплата товара ответчиком производится на следующих условиях: 100% (сто процентов) предварительной оплаты от суммы заказа.

Во исполнение указанного договора Истец поставил по двустороннему Универсальному передаточному документу №8046 от 19.04.2023 Ответчику товар на сумму 51 226, 22 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа, 

Ответчик не оплатил Товар в полном объеме в установленные сроки. Ответчик произвел оплату Товара в сумме 33 055, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от цены соответствующего Товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

1 659 596, 41 руб. основного долга за товар,

233 933, 67 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.04.2023 по 01.03.2024.

Согласно п. 8.1 Договора срок рассмотрении претензии по договору составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения.

Во исполнение п. 8.1 Договора Истец направил Ответчику претензию об оплате товара в полном объеме (получена Ответчиком 16.01.2024), которая не исполнена.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае если спор не будет решен в претензионном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЭЛТО " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЧИНТ ЭЛЕКТРИК " задолженность по Договору поставки №3 от 28.03.2023 в размере 1 659 596,41 руб., неустойку в размере 233 933,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 935 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз