Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59064/24

01 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОМК Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2021 № 27001110087 в размере 2 952 024,80 руб., неустойки по состоянию на 16.09.2024 в размере 607 944,68 руб., неустойки с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОМК Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-НН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2021 № 27001110087 в размере 5 952 024,80 руб., неустойки в размере 91 041,58 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 215 руб., почтовых расходов в  размере 606,86 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика по договору поставки от 19.11.2021 № 27001110087 задолженность в размере 2 952 024,80 руб., неустойку по состоянию на 16.09.2024 в размере 607 944,68 руб., неустойку с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 215 руб., почтовые расходы в размере 606,86 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 19.11.2021 № 27001110087 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, сортамент, количество, цена и порядок оплаты, условия и сроки (период) поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка продукции производится в порядке и на условиях, указанных в приложениях (спецификации и/или счёте) к договору (п.2.1. договора).

Стороны подписали следующие спецификации:

- № НН-359089 от 13.03.2024 на сумму 2 074 598,00 руб., срок поставки с 13.03.2024 по 19.03.2024, отсрочка оплаты составляет 30 календарных дней с даты поставки;

- № НН-360591 от 18.03.2024 на сумму 81 794,90 руб., срок поставки с 18.03.2024  по 21.03.2024, отсрочка оплаты составляет 30 календарных дней с даты поставки;

- № НН-361751 от 21.03.2024 на сумму 51 816,00 руб., срок поставки с 21.03.2024 по 26.03.2024, отсрочка оплаты составляет 30 календарных дней с даты поставки;

- № НН-364005 от 29.03.2024 на сумму 3 254 093,20, срок поставки с 29.03.2024 по 03.04.2024, отсрочка оплаты составляет 30 календарных дней (КД) с даты поставки;

- № НН-364025 от 29.03.2024на сумму 1 613 091, 60 руб., срок поставки с 29.03.2024 по 03.04.2024, отсрочка оплаты составляет 30 календарных дней  с даты поставки.

Во исполнение договора поставщик передал товар покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными-передаточными актами (УПД):

- № ЦБ-6920 от 21.03.2024 на сумму 1 406 333,50;

- № ЦБ-6883 от 21.03.2024 на сумму  644 598,00

- № ЦБ-6881 от 21.03.2024 на сумму 81 862,00

- № ЦБ-6919 от 21.03.2024 на сумму  51 884,00

- № ЦБ-7964 от 29.03.2024 на сумму 1 740 587,70

- № ЦБ-8075 от 01.04.2024 на сумму  419 437,20

- № ЦБ-8695 от 05.04.2024  на сумму  923 330,20

- № ЦБ-9379 от 11.04.2024 на сумму  999 088,60

- № ЦБ-9743 от 15.04.2024 на сумму  684 903,60

Всего поставка осуществлена на сумму 6 952 024,80 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставки, п.7. спецификаций в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не полном объеме оплачен поставленный товар, таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 952 024,80 руб., начислена неустойка по состоянию на 16.09.2024 в размере 607 944,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.04.2024 № 49, от 14.05.2024 № 60, от 15.05.2024 № 66-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 952 024,80 руб. задолженности по договору поставки от 19.11.2021 № 27001110087 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 16.09.2024, а также с начислением неустойки с 17.09.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами в п.5.2 договора согласована ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с первого дня просрочки, также данное условие согласовано в спецификациях. 

Судом проверен расчет неустойки, признан подлежащим корректировке. 

В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сторонами в спецификациях согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Таким образом, течение срока для оплаты поставки начинает со следующего дня, указанного в универсальном передаточном документе. 

Судом произведён перерасчет неустойки с учетом указанных положений, таким образом размер, неустойки составил 607 259,79 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором поставки размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного  товара за каждый день просрочки оплаты соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 607 259,79. В остальной части требований взыскания неустойки следует отказать. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания неустойки, начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 606,86 руб.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами почтовых расходов.

Истцом представлены кассовые чеки в подтверждение несения почтовых расходов, суд считает подлежащими возмещению почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размера заявленных истцом требований с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, их частичного удовлетворения, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-НН" в пользу акционерного общества "ОМК Маркет" задолженность по договору поставки от 19.11.2021 № 27001110087 в размере 2 952 024,80 руб., неустойку по состоянию на 16.09.2024 в размере 607 259,79 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, почтовые расходы в размере 606,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 792 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ОМК Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 415 руб., уплаченную платежным поручением от 02.07.2024 № 4062.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго