АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23503/2017

г. Ярославль

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии город Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 

о взыскании 200 630,94 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.01.2018),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 27.11.2017),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество " Единый диспетчерский центр" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 200 630,94 руб.  задолженности по оплате услуг за период с марта 2015 по июнь 2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии город Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлены заявления об уточнении исковых требований в связи с перерасчётом начислений по договору от 01.03.2015 № АДС/Д26 с учётом доводов ответчика.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 26.03.2018 истец просил взыскать с ответчика 139 095 руб. задолженности по оплате услуг за период с марта 2015 по июнь 2017.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 02.04.2018 с ответчика по расчётам истца подлежат взысканию 136 547,05 руб. задолженности по оплате услуг за период с марта 2015 по июнь 2017.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв. 

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии город Ярославля ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, указала, что обязанность по внесению платы за аварийно-диспетчерское обслуживание лежит на нанимателях жилых помещений по договорам социального найма.

Дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В соответствии с протоколом от 23.01.2015 №П24/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Ярославль, ул. Пригородная, 24 проведенного в форме очного голосования, приняты решения об избрании в качестве способа управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, о заключении договора оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома с ЗАО «Единый диспетчерский центр».

Аналогичные решения приняты общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домам по адресам: г, Ярославль, ул. Златоустинская, 12, ул. Дружная, д. 26 (протоколы от 26.02.2015 № 312/2015, 23.01.2015 № Д26/2015).

01.03.2015 между собственниками помещений в соответствующих многоквартирных домах (заказчик) и ЗАО «Единый диспетчерский центр» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг № АДС/П24 (ул. Пригородная, 24), АДС/Д26 (ул. Дружная, 26), АДС/312 (ул. Златоустинская, 12), в соответствии с п. 1.1 которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома, а заказчик вносить за это плату.

Цена услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договоров.

Договоры действуют до 31.12.2015 и считаются пролонгированными на тех же условиях в порядке положений п. 7.2 договоров.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности города Ярославля находятся помещения по адресам: : 

<

...>

Согласно пояснениям Комитета по адресу: 

<

...> в собственности города Ярославля находится 50,7 кв м, по адресу: 

<

...> – 106,3 кв м. Данные помещения никем не используются. По адресу: 

<

...> Комитету принадлежит 598,8 кв м. При этом 24.11.2015г. 448 кв м было продано ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2015 № 61/П, 95,8 кв м используются НАО «Управдом Фрунзенского района», которое самостоятельно оплачивает услуги. С учётом данных обстоятельств при расчёте платы за оказываемые по договорам услуги следует исходить из значения площади помещения по ул. Дружная, 26 – 494 кв м.

За период с марта 2015 по июнь 2017 за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 136 547,05 руб. (с учётом уточнения).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Исходя из приведённых положений Гражданского кодекса РФ, положений статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований (с учётом уточнения).

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований не имеется.

Истцом платёжными поручениями от 21.11.2017 №404, 406 в доход федерального бюджета перечислено 7013 рублей. Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 096 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика; 1917 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 547,05 руб. задолженности по договорам от 01.03.2015№ АДС/П24, АДС/Д26, АДС/312 за период с марта 2015 по июнь 2017, а также 5 096 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Единый диспетчерский центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1917 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.11.2017 № 404) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.