АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8638/2019

г. Оренбург

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       13 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» (г.Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (г.Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 45 от 06.08.2018 в размере 23 817 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – явки нет;

- от ответчика – ФИО2

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС»» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО «УК «Комфортная среда») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 45 от 06.08.2018 в размере 23 817 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, пояснив, что истцом обязательства по договору не исполнены в полном объеме, с 24.12.2018 вывоз мусора был прекращен, о чем свидетельствуют сообщения работников ответчика и заявления жильцов в диспетчерскую службу ответчика. Направленные в адрес истца письма с требованием о вывозе ТБО оставлены последним без рассмотрения. Для подборки, складирования и утрамбовки ТКО ответчик привлекал дополнительные средства ИП ФИО3 Ответчик, также отмечает, что акты оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»» является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) ТБО на основании лицензий № (56)-1940-СТУР от 21.10.2018, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области.

06.08.2018 между ООО «УК «Комфортная среда» (заказчик) и ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»» (исполнитель)  был заключен  договор № 45 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО), образуемых населением  обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора до 31.12.2018, а в части оплаты до полного расчета за услуги и распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2018.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оказанных услуг рассчитывается истцом исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества обслуживаемого населения. Оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета фактуры, акта оказанных услуг.

Истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с сентября по декабрь 2018 года составляет 23 817 руб. 05 коп.

ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»» направило в адрес ООО «УК «Комфортная среда» претензию, исх. б/н от 26.02.2019 с просьбой оплатить указанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 06.08.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Договор был заключен на срок до 31.12.2018 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Заявляя требования об оплате задолженности в сумме 23 817 руб. 05 коп., истец одновременно должен доказать факт оказания услуг, за которые предъявлена оплата.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг с 24.12.2018.

Ответчик указывает, что фактически с 24.12.2018 услуги по вывозу ТКО истец ему не оказывал. В подтверждении своих доводов представил копию журнала учета текущих заявок за 2018 год, в котором зафиксированы заявления жителей проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, а именно: заявки №№ 298, 313 жильцов от 28.12.2018 и от 31.12.2018 по ул. Стасова, д. 8 г. Орска; заявки №№ 311, 312 жильцов от 30.12.2018 и 31.12.2018 по ул. Васнецова, д. 4 г. Орска.

В связи с поступившими заявками жильцов Управляющая компания  организовала проверку, в ходе которой было установлено, что ТКО  действительно не вывозились с 24.12.2018, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь ИП ФИО3 для подбора, складирования и утрамбовки ТКО.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору, в материалы дела представлены с указанием даты спорного периода счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные  им в одностороннем порядке.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что акты оказанных услуг со своей стороны он не подписывал и не направлял в адрес истца, поскольку услуги по вывозу ТКО истцом фактически не оказаны.

Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не приняты  к оплате  суд данные акты не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела путевые листы за спорный период (с 24.12.2018 по 29.12.2018) выданные спецавтомобилям  с заданием вывоза ТКО.

Ответчик также представленные путевые листы не признал в качестве доказательств, пояснив, что они не имеют никакого отношения к многоквартирным домам, находящихся в обслуживании ООО «УК «Комфортная среда».

Поскольку представленные путевые листы не содержат сведения маршрута следования спецавтомобилей, то они не могут служить доказательствами,  подтверждающими  вывоза  ТКО  со спорных объектов.

При этом, 28.12.2018 ответчиком на электронный почтовый адрес истца было направлено письмо № 147 с просьбой срочно вывезти мусор с указанием на то, что его не вывозили 4 дня подряд. Принадлежность истцу электронного почтового адреса на который было направлено письмо, а также факт его получения истцом не отрицаются. На указанное претензионное письмо по факту неисполнения обязанностей по вывозу ТБО истец не отреагировал, возражения не заявил.

При оценке факта оказания услуг суд также принимает во внимание пояснения ответчика о фактических обстоятельствах размещения контейнерных площадок и оснащения домов мусоропроводами, изложенные им в отзыве от 03.04.2010 № 245.

В рассматриваемом случае истец не опроверг доводы ответчика о неоказании в спорный период услуг, не предпринял мер к урегулированию разногласий относительно надлежащего исполнения им условий договора при наличии претензий ответчика относительно этого обстоятельства, не доказал надлежащими доказательствами то, что им оказывались услуги по вывозу ТКО. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Более того, суд считает, что деятельность ответчика связана с управлением многоквартирными домами, следовательно, он обязан предоставлять жителям надлежащее качество услуг, в том числе по вывозу бытовых отходов, неисполнение обязанностей по вывозу ТКО побудило ответчика привлечь ИП ФИО3 для подбора, складирования и утрамбовки ТКО.

Учитывая возмездный характер заключенного между сторонами договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, должны быть подтверждены доказательствами исполнения работ (услуг).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо принимающее участи в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, данное условие не выполнено истцом, им не доказан факт выполнения работ в рамках договора оказания услуг от 06.08.2018.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, так как истец представленные доводы ответчика не опроверг, доказательств фактического оказания услуг не представил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы сторон судом заслушаны, исследованы и не принимаются, как не влияющие на результат рассмотрения спора по существу.

 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин