АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. (384-2) 45-10-16, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14031/2021

город  Кемерово

13 сентября 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года.

В  полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2020, представителя административного органа ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 01-09-21-03 от 20.05.2021 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 13.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (далее- заявитель, общество, ООО «Кузбасстрой») к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (далее- административный орган, ИГСН Кузбаса) об оспаривании постановления №01-09-21-03 от 20.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере  500 000 рублей. 

Определением суда от 02.08.2021 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, интересам граждан, обществу, государству, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения. Полагает, что имеются основания для замены наказания с административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  В случае невозможности замены штрафа на предупреждение, полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа низе низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  Подробнее доводы изложены в заявлении. 

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый  государством порядок правоотношений в сфере строительства объектов капитального строительств, которые признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. В действиях заявителя усматривает пренебрежительное отношение к соблюдению установленных в сфере градостроительной деятельности норм и правил. Против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение возражает, поскольку рассматриваемый объект капитального строительства носит техногенный характер. При разрешении вопроса о возможности снижения размера штрафных санкций полагается на усмотрение суда. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее. 

В период с 01.03.2021 по 04.03.2021 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 1 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Производство водорода из природного газа» (далее - Объект) расположенного по адресу:г. Кемерово, Заводский район, ул. Грузовая.

Указанная проверка проведена в соответствии с приказом начальника Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса № 147/01 ОС от 19.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки на основании извещения о начале строительства Объекта, направленного КАО «АЗОТ» № б/н от 17.02.2021 (вх. № 589/21 от 17.02.2021).

В результате проведённой проверки (акт проверки 01-09-21-01 о 04.03.2021) установлено следующее: 

Строительство объекта капитального строительства «Производство  водорода из природного газа», расположенного по адресу: г. Кемерово Заводский район, ул. Грузовая, осуществляется на основании разрешения на строительство № 42-305-05-2021 от 09.02.2021, сроком до 12.08.2022, выданного администрацией города Кемерово КАО «АЗОТ».

Застройщиком объекта является КАО «АЗОТ» на основании правоустанавливающих документов на земельный участок. КАО «АЗОТ» является членом Ассоциации «СРО «Главкузбасстрой», регистрационный номер в реестре членов СРО № 318 от 10.11.2014.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Кузбасстрой» на основании контракта № Аз34057 от 25.10.2019 на генеральный подряд. ООО «Кузбасстрой» является членом Ассоциации «СРО «Строители регионов» регистрационный номер в реестре членов СРО № 354 от 26.01.2017.

Работы выполняются по проектной документации (шифр 663-181), разработанной ПУ КАО «АЗОТ», получившей положительное заключение экспертизы от 19.01.2021 № 42-2-1-3-001661-2021, выданное ООО «НЭП».

На момент проверки на объекте выполнялись пусконаладочные работы оборудования, армирование конструкции ограничителя розлива масел в здании компрессорной, устройство бетонной подливки фундаментов после монтажа оборудования, нанесение огнезащитного состава на металлические конструкции этажерки под оборудование (корпус 617), обратная засыпка насосной станции грунтом с уплотнением.

В части общестроительных работ на момент осмотра не выполнены (не завершены) следующие работы:

Корпус 615 Компрессорная: устройство покрытия полов, пусконаладочные  работы системы вентиляции и системы пожарной сигнализации и оповещения, благоустройство прилегающей территории, отделка цоколя здания; 

Корпус 618: Отделка цоколя, отмостка здания, пусконаладочный работы;

Корпус 370: не выполнены полы в блочно-модульной насосной;

Корпус 370/1: засыпка приямков, восстановление благоустройства;

Подливка фундаментов под оборудование, монтаж лафетных установок пожаротушения, восстановление благоустройства нарушенного при прокладке наружных сетей.

На момент проведения проверки (01.03.2021) выполнены следующие работы:

Корпус 615 Компрессорная - устройство свайного основания, устройство монолитного железобетонного фундамента (плита), гидроизоляция фундамента, монтаж металлических конструкций колонн, ферм; монтаж ограждающих конструкций стен и кровли (сэндвич - панели), монтаж заполнения оконных, дверных проемов, монтаж ворот, монтаж внутренних металлических технологических лестниц и переходов, устройство фундаментов под оборудование, монтаж компрессорного оборудования, электромонтажные работы (электроснабжение основного и вспомогательного оборудования, освещение, аварийное освещение), монтаж внутренних инженерных коммуникаций (водопроводы хозяйственно-пожарный и речной воды, промливневая (дождевая канализация), система воздушного отопления, совмещенная с приточными системами вентиляции, ИТП, короба приточной и вытяжной системыобщеобменной вентиляции, система пожарной сигнализации и оповещения);

Корпус 618 - Многофункциональное здание для размещения оборудования: устройство монолитного железобетонного фундамента, монтаж металлических конструкций каркаса здания, монтаж ограждающих конструкций стен и кровли, монтаж заполнения оконных и дверных проемов, монтаж оборудования, в том числе ПС № 136, монтаж канализации кислогрязных сточных вод, приточная и вытяжная система общеобменной вентиляции;

Корпус 370 Блочно-модульная насосная - устройство свайного основания, устройство монолитного железобетонного фундамента, монтаж блочно-модульной насосной, монтаж оборудования;

Корпус 370/1 Блочно-модульная градирня: устройство свайного основания, устройство железобетонного монолитного фундамента, монтаж оборудования;

Эстакада технологических трубопроводов для компрессии природного газа - устройство монолитного железобетонных фундаментов под металлические конструкции эстакады, монтаж металлических конструкций эстакады, монтаж трубопроводов;

Эстакада технологических трубопроводов, кабелей УПВ - свайное основание, устройство монолитных железобетонных фундаментов под металлические конструкции эстакады, монтаж металлических конструкций эстакады, монтаж трубопроводов, кабелей УПВ;

Галерея для кабельных трасс - устройство монолитных железобетонных фундаментов, монтаж конструкций галереи; 

Корпус 616, 617 Блочно-модульное оборудование - печь риформинга и вспомогательное оборудование: устройство свайного основания, устройство монолитных железобетонных фундаментов (плита), гидроизоляция фундамента, монтаж металлических конструкций, монтаж оборудования печи риформинга, монтаж вспомогательного оборудования, монтаж канализацш кисло-грязных сточных вод;

Блочно-модульное оборудование технологической этажерки, эстакады LindeAG: монтаж монолитного железобетонного фундамента, монтаж металлоконструкций технологической этажерки, монтаж оборудования LindеAG;

Лафетная установка: устройство монолитного железобетонного фундамента.

Ресивер воздуха КИП: устройство монолитного железобетонного фундамента.

Также на площадке выполнено устройство наружных сетей канализации (кисло-грязной, хозяйственно-ливневой) с устройством колодцев и насосной станции, сетей хозяйственного и технологического водоснабжения, сетей электроснабжения освещения и силового оборудования.

Согласно представленным материалам (общие журналы работ № 1,2 акты освидетельствования ответственных конструкций) вышеуказанные работы проводились в период с 19.09.2019 по 09.02.2021 в отсутствие разрешения на строительство.

Разрешение на строительство № 42-305-05-2021 от 09.02.2021 позволяет выполнять работы по строительству указанного объекта с момента выдачи данного разрешения, а именно с 09.02.2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №01-09-21-01 от 04.03.2021. По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 14.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №01-09-21-03. 

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 20.05.2021 по делу №01-09-21-03 об административном правонарушении ООО «Кузбасстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 части 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путём устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Осуществление строительства указанного объекта попадает под сферу применения статьи 51 ГрК РФ, а именно: для осуществления строительства необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью  2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает общество от соблюдения требований, установленных ГрК РФ и предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение указанных требований. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 N 11, разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что работы на рассматриваемом  объекте в период с  19.09.2019 по 09.02.2021 осуществлялись ООО «Кузбасстрой» в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Кузбасстрой» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проведенной на основании приказа №147/01-ОС oт 19.02.2021 внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, более того, отсутствие разрешения на проведение строительных работ в рассматриваемый период, не оспаривается.

Доводы заявителя об отсутствие события административного правонарушения, поскольку в момент производства работ никакого строительства либо реконструкции обществом не осуществлялось, а выполняемые работы являлись техническим перевооружением уже построенных объектов заказчика, судом отклонены, поскольку  опровергнуты материалами проверки объекта капитального строительства и отраженного в акте проверки объема и состава выполненных обществом работ.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Кузбасстрой» события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые ООО «Кузбасстрой» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в деянии заявителя доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере градостроительной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в строительной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Кузбасстрой» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае,  при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом  правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Однако, в данном случае, правонарушение ООО «Кузбасстрой», а именно: осуществление строительных работ в отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере строительства объектов капитального строительства, которые признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранить сам факт правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В данном случае, при разрешении возможности замены административного наказания на предупреждение не имеет правового значения факт выполнения обществом работ в соответствии с проектной документацией, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере градостроительной деятельности норм и правил. 

Отмечается, что действующим градостроительным законодательством предусмотрена процедура приостановления строительства, в том числе, процедура консервации, однако ООО «Кузбасстрой» данным правом не воспользовалось и осуществляло строительство объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (500000 руб.).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд усматривает основания для снижения размера административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ввиду следующего. 

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации обществом фактически было устранено, разрешение на строительство получено. При этом, обстоятельства не соблюдения обществом при осуществлении строительства проектной документации, административном органом не заявлено и их представленных материалов не следует. В свою очередь, назначение административного штрафа общества в размере 500 000 рублей будет носить, в данном случае, карательный характер, подавляющий деятельность общества, с учетом финансовой нагрузки в указанной размере при наличии дополнительных налоговых обязательств, иных финансовых санкций. При этом, суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства финансового состояния ООО «Кузбасстрой», общий доход которого за 2020 год составил за 1 560 000 руб.

Сведения о повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузбасстрой», у суда отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб., который в данном конкретном случае согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению. 

Постановление инспекции по делу №01-09-21-03 об административном правонарушении от 20.05.2021 в части назначения наказания подлежит изменению. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 20.05.2021 по делу № 01-09-21-03 об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           М. А. Сарафанникова