АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-496/2023

25 апреля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319911200008251) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг от 28.04.2021 № 2021/04-06, 20 000 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, 3 575,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, с их дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 15.02.2023 и 13.03.2023.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу  суд определением от 13.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору на оказание услуг от 28.04.2021 № 2021/04-06 в части выполнения авансированных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) 28.04.2021 заключен договор на создание № 2021/04-06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы в объёме, предусмотренном в техническом задании и в составе технической документации (Приложения № 1 и № 3 к договору): «Разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту комплекса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница», ул. Титова, 71, г. Симферополь, Республика Крым», (далее – документация) и передать заказчику разработанную документацию. Заказчик обязуется принять документацию и оплатить стоимость работ в соответствии и в порядке установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень разрабатываемых разделов документации, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в техническом задании (Приложение № 1) и в Приложении № 3: «Состав технической документации».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору (далее – цена договора) определяется в соответствии с Протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2) к договору, и составляет 400 000  руб.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заказчик не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на счёт Исполнителя аванс 50% в размере 200 000 руб.

По завершению выполнения работ по разработке документации перед передачей её на экспертизу, исполнитель информирует об этом заказчика и передает по накладной заказчику или его представителю, (при наличии у последнего доверенности):

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ в 2-х экземплярах;

-  Предоставить электронную версию документации на электронную почту заказчика или цифровом носителе в формате, PDF и JPG, в редактируемом формате AutoCAD, Word и Excel) на цифровом носителе (пункт 3.1 договора).

Передача исполнителем заказчику экземпляров документации осуществляется следующим образом:

-  по завершении работ и получении положительного заключения экспертизы, и подписания акта приёма-сдачи, исполнитель по накладной передает заказчику или его представителю, при наличии у последнего доверенности, экземпляр альбома документации в формате АЗ (всего по договору 6 шт.) на бумажном носителе, экземпляр электронном виде (в формате JPG и PDF, в редактируемом формате AutoCAD, Word и Excel) на цифровом носителе в 3-х экз. После подписания вышеуказанного акта приёма-сдачи, заказчик производит третий платёж, согласно пункту 2.2.3 (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в соответствии с календарным планом (приложение №4) в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора исполнитель обязан передать заказчику по акту сдачи-приемки готовую документацию в полной комплектности в порядке, предусмотренным договором в пунктах 3.1 и 3.6, и в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение №4).

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить в срок до 5 (пяти) дней ответ на любые письменные обращения заказчика.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков разработки документации, предусмотренных разделом 4 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок документации по договору за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по текущему проекту.

Во исполнение условий договора обществом авансированы предпринимателю работы на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2021 № 5508.

Поскольку в установленный договором срок предпринимателем работы не выполнены и не переданы заказчику, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.04.2022 исх. № 258 о расторжении договора на оказание услуг от 28.04.2021 № 2021/04-06.

Впоследствии в адрес ответчика 26.10.2022 исх. № 750 направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченный аванс в размере 200 000 руб. 

Поскольку предпринимателем требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 28.04.2021 № 2021/04-06, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 200 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Уведомление  истца от 27.04.2022 о расторжении договора на оказание услуг не содержало указания на дату расторжения. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 200 000 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 20 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков разработки документации, предусмотренных разделом 4 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок документации по договору за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных работ по текущему проекту.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 6.2 договора за просрочку оказания ответчиком работ за период с 27.06.2021 по 27.04.2022 рассчитал 61 000 руб. пеней, но с учётом ограничений установленных договором на предельное начисление суммы неустойки (не более 10% от стоимости невыполненных работ по проекту), начислил 20 000 руб. пеней.

Несмотря на то, что истцом неверно определен период начисления пени (началом просрочки с учётом даты окончания работ определенной в календарном плане и положений статьи 193 ГК РФ является 03.08.2021, а концом периода с учётом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 является 31.03.2022), суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку определенный судом период начисления пени не повлияет на размер пени – 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 575,34 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Такие проценты истец просил начислять на сумму неотработанного аванса по день фактической её уплаты ответчиком.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 02.10.2022 по 27.12.2022. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 27.12.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 000,00 р.

28.12.2022

18.04.2023

112

7,50

200 000,00 ? 112 ? 7.5% / 365

4 602,74 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 4 602,74 р.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 8 178,08 руб. (3 575,34+4 602,74).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 7 472 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 223 575,34 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 228 178,08 руб. в связи  с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с истца помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 92 руб. государственной пошлины (7 564-7 472).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319911200008251) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. неотработанного аванса, 20 000 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, 8 178 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.04.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 19.03.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 7 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319911200008251) в доход федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев