ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24622/2021

Дело № А40-69663/17

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. по делу № А40-69663/17, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об оставлении без удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения требований АО «Институт «Энергосетьпроект»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО3 дов от 22.03.21

от ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 дов от 13.07.2020

от АО «Институт «Энергосетьпроект» -ФИО5 дов от 24.11.2020

от к/у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» - ФИО6 дов от 05.04.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 г. (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

28.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы от и.о. конкурсного управляющего посредствам почтовой связи поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения требований АО «Институт «Энергосетьпроект».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения требований АО «Институт «Энергосетьпроект».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта и конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ГК «АСВ» и АО «Институт «Энергосетьпроект» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления и.о. конкурсным управляющим указано на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-54143/2020-105-258 с должника в пользу АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» взыскано 1 109 545, 35 руб. задолженности и 24 095 руб. госпошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А40-54143/2020-105-258 апелляционная жалоба ОАО «ГлобалЭлектроСервис» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по делу № А40-54143/2020-105-258 кассационная жалоба ОАО «ГлобалЭлектроСервис» оставлена без удовлетворения.

Письмом от 19.01.2021 № 01-05/07 АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» просило и.о. конкурсного управляющего включить требования в размере 1 109 545, 35 руб. в реестр требований должника по текущим платежам.

Поскольку требования АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» основаны на акте сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2017, выполненных в период с 01.10.2015 по 30.12.2016, то есть до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (определение от 06.06.2017), полагая, что требования относятся к текущим платежам, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

При принятии настоящего судебного акта суд исходил из того, что АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 109 545 руб. 35 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по настоящему делу производство по требованию АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 1 109 545 руб. 35 коп. было прекращено исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по настоящему делу вступило в законную силу. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом характер требований АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» в размере 1 109 545 руб. 35 коп. определен как текущее требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр установлен текущий характер требования в размере 1 109 545 руб. 35 коп., в связи с чем, суд не праве давать иную оценку уже установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу № А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройновация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО8