АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года

Дело №

А56-93418/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 17.04.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-93418/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авилон», адрес: 630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН  

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», адрес: 195112, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д.15, лит. Е, пом. 16-Н, ком. 19, каб. 235, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество) о взыскании 400 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 29.10.2024 заявило встречный иск о взыскании с Компании          500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 013 руб. 66 коп. процентов на сумму долга, а также процентов на сумму долга, с 29.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 22.11.2024 встречный иск возвращен.

От Общества 29.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление Компании, который определением суда от 22.11.2024 возвращен заявителю, поскольку подан по истечении установленных определением суда от 25.09.2024 сроков.

Решением суда от 22.11.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Общество 02.12.2024 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22.11.2024 о возврате отзыва, на определение суда от 22.11.2024 о возврате встречного иска, на решение суда от 19.12.2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Обществом 31.01.2025 подана повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 19.02.2025 отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного  акта проверена в кассационном порядке.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Полный текст решения был изготовлен в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции подано не было, срок на подачу апелляционной жалобы на решение следует исчислять с даты решения, принятого путем подписания резолютивной части. 

Последним днем срока для обжалования решения от 22.11.2024 является 13.12.2024. 

Повторная апелляционная жалоба подана ответчиком 31.01.2025, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи               259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указало, что первоначальная апелляционная жалоба была подана 02.12.2024, в установленный срок, однако была возвращена.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая жалобу ее подателю, апелляционный суд, принял во внимание тот факт, что повторная апелляционная жалоба направлена 31.01.2025, спустя месяц после вынесения судом определения от 27.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы не представил доказательств невозможности повторной подачи жалобы в более короткий срок.

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание, что Общество доказательства наличия объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не представило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно отклонил ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока и возвратил его апелляционную жалобу.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-93418/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова