﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51950/2019

Дело № А72-297/2019

г. Казань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующего судьи Кузнецова С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по делу № А72-297/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 1137329003525) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961) о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска; Финансового управления администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее – Общество, истец) с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 20 473 590 руб. 04 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Финансовое управление администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 18.05.2017 был заключен муниципальный контракт № 27, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в полном соответствии с расчетом цены контракта (Приложение № 1), утвержденной заказчиком Сметной документацией (Приложение № 2), Ведомостями объемов работ (Приложение № 3), Графиком выполнения работ но ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (Приложение № 4 (далее – График выполнения работ)), Схемами участков ремонта (Приложение № 6), Типовым перечнем нормативно-технической документации (Приложение № 8), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и иными условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определена Расчетом цены контракта (Приложение № 1), Сметной документации (Приложение № 2) и составила 164 280 150 руб. 60 коп., в т.ч. НДС – 25 059 683 руб. 99 коп. (далее – цена контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на 2017 год, областном бюджете Ульяновской области на 2017 и 2018 годы, бюджете муниципального образования «Город Ульяновск» на 2017 и 2018 годы на данные цели, в том числе:

2017 год – в срок не позднее 25.12.2017 на сумму не менее 97 841 257 руб. 91 коп., в том числе НДС 18% – 14 924 937 руб. 65 коп.;

2018 год – в срок не позднее 25.12.2018 рассчитывается по формуле: общая цена контракта за минусом объема финансирования 2017 год и составляет: 66 438 892 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% – 10 134 746 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик производит выполнение работ с момента заключения настоящего контракта по 30.09.2018, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4), адресным перечнем объектов ремонта (Приложение № 7), в том числе: в 2017 году – с момента заключения настоящего контракта по 30.09.2017; в 2018 году – с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Окончание работ по объектам подтверждается подписанием Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что во исполнение условий муниципального контракта от 18.05.2017 № 27 им выполнены работы, предусмотренные условиями контракта в полном объеме на общую сумму 163 942 501 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 119- 176).

Обязательства по оплате выполненных работ выполнены ответчиком частично, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировали представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, акты и справки по формам КС-2 и КС-3, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, применили положения статей 309, 310, 314, 421, 432, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснения, данные в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик допустил неисполнение своих обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности по муниципальному контракту подтвердил, доказательства их оплаты  не представил в материалы дела. 

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Поскольку вышеуказанный муниципальный контракт был заключен в интересах муниципального образования «Город Ульяновск», а Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска действовало от имени и в интересах муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само муниципальное образование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им произведена оплата задолженности после получения ассигнований, не принимается во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции. 

При этом следует отметить, что платежи, произведенные в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта  21).

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А72-297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров