Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15318/2022

г. Хабаровск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143903, 

<

...>)

о взыскании 8 661 560 руб. 59 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38»

к  Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»

о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров, об обязании не чинить препятствий при исполнении договоров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» (ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» - ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2025 № 40/2025,

от ООО «Строительное управление 38» – не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – истец, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (далее – ответчик, ООО «Строительное управление 38») о взыскании 8 661 560 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в результате неисполнения договоров, из которых: 4 320 911 руб. 30 коп. – по договору поставки от 24.02.2022 № 82к/2022 и 4 340 649 руб. 29 коп. – по договору подряда от 10.11.2021 № 529к/2021.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Лесниковой О.Н.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15318/2022, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2022 в 14 часов 50 минут.

Определением от 07.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2022 в 16 часов 00 минут.

21.12.2022 ООО «Строительное управление 38» обратилось в суд со встречным иском к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»:

- о признании недействительными уведомления № 1793/17.5 от 23.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 82к/2022 от 24.02.2022 и уведомления № 1790/17.5 от 30.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 529к/2021 от 10.11.2021;

- об обязании не чинить ООО «Строительное управление 38» препятствий при исполнении договоров № 529к/2021 от 10.11.2021 и № 82к/2022 от 24.02.2022.

Определением от 21.12.2022 встречный иск ООО «Строительное управление 38» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лесниковой Ольги Николаевны на судью Малашкина Дмитрия Леонидовича.

Определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройвосток» (далее – ООО «Энергостройвосток»).

Определением суда от 04.08.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

25.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» Автономная некоммерческая организация «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» обратилась в арбитражный суд с ходатайством от 24.08.2023 №104/3 о предоставлении дополнительных материалов по делу № А73-15318/2022 и продлении срока проведения экспертизы.

В обоснование ходатайства указано на то, что для проведения экспертного осмотра и исследований необходимо представить дополнительные материалы – проектно-сметную и исполнительную документацию, по которой выполнялись работы по договору подряда № 529к-2021 от 10.11.2021.

Определением от 17.10.2023 ходатайство экспертной организации удовлетворено, экспертам направлены дополнительные документы для проведения исследований, срок проведения судебной строительно-технической экспертизы продлен на 30 рабочих дней.

Однако в установленный срок экспертиза не была проведена, экспертное заключение в суд не представлено.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.05.2025 производство по делу возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2025 в 12 часов 00 минут. АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» указано завершить проведение экспертизы, исходя из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов, и представить в суд экспертное заключение в срок до 09.06.2025.

28.05.2025 АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» обратилось в суд с ходатайством от 28.05.2025 №104/3, в котором просило в целях решения вопросов, поставленных на разрешение судебной экспертизы определением суда от 04.08.2023 предоставить дополнительные материалы:

1.      Проект на устройство трубопровода подачи исходной воды на ХВО (шифр 1510 S12-GAC-NWK2) и локальный сметный расчет в отношении него.

2.      Акты о приемке выполненных работ ООО «Строительное управление 38» формы КС-2, справку формы КС-3, сопроводительное письмо на передачу документов с подписями и заверенные печатями.

3. Исполнительную документацию выполненных работ ООО «Строительное управление 38»: АОСР, схемы и другие исполнительные документы в отношении объектов исследования.

4. Журнал работ по устройству трубопровода подачи исходной воды на ХВО. 

5. При наличии иные документы, подтверждающие объемы выполнения работ субподрядчиком ООО «Строительное управление 38».

Так же экспертная организация просила продлить и установить срок производства судебной строительно-технической экспертизы до 25 рабочих дней с момента получения дополнительных материалов по указанному ходатайству.

Определением от 25.06.2025 в удовлетворении ходатайства экспертной организации АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» отказано, прекращено производство экспертизы, истребованы у эксперта материалы дела, судебное разбирательство отложено на 23.07.2025 в  14 часов 30 минут.

ООО «Строительное управление 38» и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По встречному иску  представитель АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» подержал позицию, отраженную в отзыве на встречный иск, указав, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору №529к/2021 от 10.11.2021, и, соответственно, у генподрядчика имелись основания для одностороннего отказа от договора. Поставка ООО Строительное управление 38» товара по договору поставки №82к/2022 от 24.02.2022 в полном объеме не произведена в установленный договором срок, что так же является существенным нарушением договора поставки и являлось основанием для одностороннего отказа от его исполнения.                                                ООО «Строительное управление 38» в представленном отзыве на первоначальный иск  указало на наличие оснований  для оставления иска без рассмотрения, сослалось на частичное выполнение работ по договору подряда от 10.11.2021 № 529к/2021 до момента, когда произошла аварийная ситуация в связи с повреждением существующих сетей станции Хабаровская ТЭЦ-1, затоплением участка в районе градирни № 4, а также обвалом грунта со стороны ул. Световая. В дальнейшем работы на объекте были приостановлены ООО «Строительное управление 38» до решения АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» вопроса по изменению проектного решения по прокладке трубопровода подачи исходной воды. Однако АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и привлекло для продолжения работ на объекте другого субподрядчика – ООО «Энергостройвосток».

Третье лицо в материалы дела отзыв на первоначальный иск и на встречный иск не представило.                                                                                                                                  Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.                                                                               Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения сторонами договоров поставки от 24.02.2022 № 82к/2022 и подряда от 10.11.2021 № 529к/2021.                         Между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) и ООО «Строительное управление 38» (поставщик) был заключен договор поставки от 24.02.2022 № 82к/2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором изготовить и предать в собственность покупателю конструкции металлические (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а покупатель обязался ронять товар и уплатить цену договора.                                                                                             Поставка товара по договору осуществлялась в рамках строительства объекта «Дома народного творчества и досуга в п. Сеймчан» для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».                                                                                                                 Место поставки товара – Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан (536 км от г. Магадана).                                                                                                                   Пунктом 1.4 договора предусмотрен общий срок поставки товара: начало – с даты заключения  договора, окончание – не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора.                                                                                                                            Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 30 479 630 руб. 05 коп. без учета НДС.                                               В силу пункта 2.4 договора оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке:                                                                                                                     Поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 5 договора.       Авансовый платеж в размере 30 процентов от стоимости товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара.                                                                                  Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязанность по авансированию в счет поставки товара исполнена на сумму 19 140 365 руб. 17 коп. (платежные поручения № 8139 от 07.06.2022, № 5646 от 26.04.2022, № 9340 от 27.06.2022).

Между тем, товар на сумму авансового платежа в размере 4 320 911 руб. 30 коп. поставщиком  в срок, установленный договором не был поставлен.                                                   Кроме того, между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (генподрядчик) и ООО «СУ 38» (субподрядчик) заключен договор подряда от 10.11.2021 № 529к/2021, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в соответствии с Техническим заданием выполнить комплекс работ по устройству трубопровода подачи исходной воды на ХВО (работы), а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.                                        В соответствии с пунктом  1.6 договора работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ с даты следующей за датой заключения договора (п.1.6.1); окончание выполнения работ: не позднее 30.05.2022 (п.1.6.2).                 Выполнение работ осуществляется поэтапно, поставка оборудования, принимаемого по ТОРГ-12, осуществляется партиями. Сроки выполнения отдельных этапов работ и поставки партий оборудования определяются календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ (Приложение №3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).                                              По  завершению промежуточных (ежемесячных) объемов выполненных работ, субподрядчик в течение 5 рабочих дней представляет  генподрядчику подписанный со своей стороны в 4 экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме Приложения №6 к договору с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 экземплярах (пункт 5.1 договора).                                                                      По завершении выполнения работ, предусмотренных ведомостью объемов работ и готовности последнего к эксплуатации субподрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет генподрядчику подписанные со своей стороны:                                                           - акт КС-2, справку КС-3 в отношении объекта на весь объем выполненных работ, предусмотренных ведомостью объемов работ в 4 экземплярах;                                                - приемо-сдаточную и исполнительную документацию в 4 экземплярах (пункт 5.2 договора).                                                                                                                                  Согласно пункту 4.1 договора и в соответствии со Сводным сметным расчетом, цена договора является предельной, с учетом понижающего коэффициента по результатам торгов и с применением коэффициента 0,95, учитывающего услуги генподрядчика составляет 12 356 986 руб. 34 коп.                                                                                       Пунктом 4.5.2 договора предусмотрено авансирование работ.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»  произвело выплату аванса по договору подряда на сумму 4 340 649 руб. 29 коп. (платежное поручение № 12137 от 21.12.2021).

ООО «Строительное управление 38» работы в срок, установленный договором, не выполнило, акты формы КС-2, справки формы КС-3 в адрес АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не предъявляло.

В связи с нарушением ООО «Строительное управление 38» срока поставки товара и срока выполнения работ, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки от 24.02.2022 № 82к/2022 и договора подряда от 10.11.2021 № 529к/2021, направив в адрес ООО «Строительное управление 38» уведомления от 23.07.2022 № 1793/17.5 и от 30.07.2022 № 1790/17.5 с требованием о возврате перечисленного аванса по указанным договорам.

Поскольку ООО «Строительное управление 38» аванс в общем размере 8 661 560 руб. 59 коп. (4 320 911 руб.30 коп. + 4 340 649  руб. 28 коп.) не возвратило АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось с первоначальным иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

В свою очередь, ООО «Строительное управление 38» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными уведомления № 1793/17.5 от 23.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 82к/2022 от 24.02.2022 и уведомления № 1790/17.5 от 30.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 529к/2021 от 10.11.2021, а также об обязании не чинить ООО «Строительное управление 38» препятствий при исполнении указанных договоров.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ,  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.                                                           Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                                                                                                                                      Как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости фактически выполненных ООО «Строительное управление 38» работ по устройству трубопровода подачи исходной воды на ХВО на объекте «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» по договору подряда № 529к-2021 от 10.11.2021.                                                                                                                        Учитывая, что для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания в области строительства, определением суда от 04.08.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Эксперт неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении документов на фактически выполненные ООО «Строительное управление 38» работы (акты формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительную документацию и др.).

Однако ООО «Строительное управление 38» никаких документов в подтверждение фактического выполнения работ на объекте в рамках договора подряда № 529к-2021 от 10.11.2021 в материалы дела не представило.

Эксперту по результатам осмотра объекта, на котором выполнялись работы, установить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Строительное управление 38» работ не представилось возможным при отсутствии документации, позволяющей идентифицировать соответствующие работы. 

В этой связи определением от 25.06.2025 суд прекратил производство экспертизы.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 702, 708, 720 ГК РФ подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.     Согласно положениям статьей 715, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.                                                                                                                     В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.                                                    Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.          Согласно пункту 17.2 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результат работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив  субподрядчику часть установленной цены договора, пропорциональную части работ, выполненных до получения субподрядчиком уведомления генподрядчика от отказе от договора (исполнения договора).                Пунктом 17.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае существенного его нарушения субподрядчиком.                                                                                                                               Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.                                                              Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.                                                                                                                                        В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.                                                                                        Материалами дела подтверждено, что в установленный договором срок предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, что явилось основанием АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» для направления субподрядчику уведомления № 1790/17.5 от 30.07.2022  об  отказе от договора подряда № 529к/2021 от 10.11.2021, получение которого последним не оспорено.                                                                           Факт нарушения субподрядчиком нарушение срока выполнения работ, невыполнение предусмотренного договором объема работ установлен материалами дела.                    Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.                                                                                                                       ООО «Строительное управление 38», указывая на выполнение им работ на сумму аванса 4 340 649 руб. 29 коп., не подтвердило документально фактическое  выполнение  данных работ.

Доводы ООО «Строительное управление 38» ссылкой на письмо № 1356 от 07.07.2022  АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о предоставлении исполнительной документации, судом не приняты, поскольку данное письмо не является доказательством, подтверждающим факт выполнения работ                                                                                       В возражениях ООО «Строительное управление 38» указало на аварийную ситуацию в связи с повреждением существующих сетей станции Хабаровская ТЭЦ-1, затоплением участка в районе градирни № 4, а также обвалом грунта со стороны ул. Световая. В дальнейшем работы на объекте были приостановлены ООО «Строительное управление 38» до решения АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» вопроса по изменению проектного решения по прокладке трубопровода подачи исходной воды. При этом, как  указал субподрядчик, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» устранением вызванного происшествия занялось самостоятельно.                                                                                      Данные возражения судом отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные обстоятельства препятствовали своевременному выполнению работ на объекте по вине генподрядчика, не представлено.

Доводы ООО «Строительное управление 38»  о том, что результат работ имеет для АО  «Усть-СреднеканГЭСстрой» потребительскую ценность, не подтверждены документально и судом отклонены.                                                                                              Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что  односторонний отказ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от договора подряда № 529к/2021 от 10.11.2021 является правомерным и обоснованным.                                                                       При таких обстоятельствах,  требование ООО «Строительное управление 38» о признании недействительным уведомления № 1790/17.5 от 30.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 529к/2021 от 10.11.2021, а также об обязании не чинить ООО «Строительное управление 38» препятствий при исполнении договора № 529к/2021 от 10.11.2021, не подлежит удовлетворению.                                                                         В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).              В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).                         Факт перечисления АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» аванса по спорному договору в сумме 4 340 649 руб. 29 коп. подтвержден  материалами дела (платежное поручение № 12137 от 21.12.2021) и ООО «Строительное управление 38»  не оспорен.                                            Вместе с тем, ООО «Строительное управление 38» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения работ на объекте и сдачи результата работ АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

Таким образом, субподрядчик, получив от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» денежные средства в размере 4 340 649 руб. 29 коп, равноценное встречное исполнение не предоставил, следовательно, неосновательно обогатился за счет АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на указанную сумму.                                                                                             Доказательства возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковое требование АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Строительное управление 38» неосновательного обогащения в размере 4 340 649 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.      По требованиям, вытекающим из договора поставки от 24.02.2022 № 82к/2022.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.                                                                              Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.                                                        В статье 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.                                                                        Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.                                        В пункте 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).                                                                            Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.                                                                                                                                  В соответствии с пунктом 1  статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.                                                                                     В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.                                                                                               Как следует из материалов дела, согласно условиям договора поставки от 24.02.2022 № 82к/2022, заключенного между сторонами, общий срок поставки товара: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора.                                                                                                     Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного  возмещения поставщиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

В пункте  13.3 договора стороны установили, что существенным нарушением договора поставщиком является в том числе, нарушение поставщиком срока поставки товара по договору, установленного договором, более чем на 90 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя.

Факт перечисления АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу ООО «Строительное управление 38» аванса по договору поставки № 82к/2022 от 24.02.2022 в общей сумме 19 140 365 руб. 17 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 8139 от 07.06.2022, № 5646 от 26.04.2022, № 9340 от 27.06.2022 и ООО «Строительное управление 38» не оспорен.                                                                                       Вместе с тем, как установлено из материалов дела, ООО «Строительное управление 38» обязательство по поставке товара исполнило частично на сумму 14 819 453 руб. 87 коп., что подтверждается УПД № 1530 от 02.06.2022.

Надлежащих доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок на оставшуюся сумму 4 320 911 руб. 30 коп. ООО «Строительное управление 38» не представило в материалы дела, как и не представило доказательств возврата заказчику денежных средств в указанном размере.

Поскольку просрочка поставки товара составила более 90 календарных дней, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», действуя добросовестно и разумно, уведомлением от 23.07.2022 № 1793/17.5 отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки № 82к/2022 от 24.02.2022. Указанный договор является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Строительное управление 38» не представлены доказательства наличия объективных препятствий, в силу которых оно не могло  осуществить поставку товара в срок, предусмотренный договором, оснований для  удовлетворения  исковых требований ООО «Строительное управление 38» по встречному иску о признании недействительным уведомления № 1793/17.5 от 23.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 82к/2022 от 24.02.2022 и об обязании не чинить препятствий при исполнении договора № 82к/2022 от 24.02.2022, не имеется. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, поставщик ООО «Строительное управление 38», получив от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» денежные средства в размере 4 320 911 руб. 30 коп., равноценное встречное исполнение не предоставил, следовательно, неосновательно обогатился за счет АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на указанную сумму.                                          На основании изложенного, исковое требование АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Строительное управление 38» неосновательного обогащения в размере 4 320 911 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.            В соответствии с частью 1 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=154015&dst=100670статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                                                                                       Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по уплате государственной пошлины в размере 66 308 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ООО «Строительное управление 38».

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Строительное управление 38».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 8 661 560 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 308 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин