ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12935/2018

г. Саратов

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года по делу № А06-12935/2018 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500003895, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: товарищество собственников жилья «Перспектива» (414040, 

<

...>, 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (414040, 

<

...>, литер «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Азурит» (

<

...> дом.4 кв. 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО20, действующей на основании доверенности от 02.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - ФИО21, действующего на основании доверенности от 10.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ТСЖ «Перспектива» - ФИО22, действующего на основании доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19, о восстановлении нарушенного права собственника здания с кадастровым номером 30:12:010033:397 индивидуального предпринимателя ФИО1. путем обязания Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: товарищество собственников жилья «Перспектива», публичное акционерное общество «Сбербанк», Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Азурит», Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Решением от 10 марта 2020 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

Также суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд возвратил предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей. 

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ТСЖ «Перспектива» поддерживает требования апелляционной жалобы Управления в полном объеме.

ИП ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер 30:12:010033:397, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. ФИО23/Марфинская, д.39/1. 

Согласно договору аренды здания от 27.09.2018 ИП ФИО1 предоставляет данный объект недвижимости в аренду, т.е. использует его в  предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2018 №КУВИ-001/2018-12287261 названный объект недвижимости, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19, разрешенное использование - для строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры (т. 1, л.д. 33 - 45). 

Кроме того, из названной выписки из ЕГРН следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были внесены записи о правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного рядом с принадлежащим заявителю зданием.

Не согласившись с вышеназванными действиями Управления, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 противоречат пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 расположены два отдельно стоящих самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:397) и восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:89).

Собственником объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:397) является ФИО1 Объект является объектом культурного наследия.  

ФИО1 данный объект недвижимости приобретен в собственность  по договору купли-продажи от 21.03.2018 у ООО «Лэнд Аэро». Сведения о праве собственности заявителя на данный объект были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2018.

В целях реализации права на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации здания Предприниматель запросил сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в виде выписки на  земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно полученной выписке от 10.11.2018, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 расположен объект невидимости с кадастровым номером 30:12:010033:397 (раздел 1), а так же согласно разделу 2 имеются сведения о правах собственности на данный земельный участок собственников квартир многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 30:12:010033:89. Права указанных лиц зарегистрированы в период с 2015 по 2016 годы (т.1, л.д. 33-45).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права оспариваемыми по делу действиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения, действия органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О нарушении своих прав заявитель узнал из выписки из ЕГРН, полученной 10.11.2018; входящим штампом арбитражного суда на заявлении по делу подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями 14.12.2018, т. е. в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с даты, когда он ознакомился с данной выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данные правовые позиции приведены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/2012, от 12.11.2013 № 7206/2013.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае именного государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права собственников многоквартирного жилого дома на весь земельный участок при наличии на данном участке самостоятельного объекта недвижимости, являющегося так же памятником истории и культуры.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, а именно кадастрового паспорта от 04.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 представленного собственником помещений многоквартирного с заявлением на государственную регистрацию права собственности на земельный участок  разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого дома по ул. ФИО23/ул. Марфинской, 39/1 и реставрации здания-памятника истории и   культуры по ул. ФИО23/ул. Марфинской, 39/1, литер «А» (т.1, л.д. 127).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А06-3579/2016 по заявлению ООО «Лэнд Аэро» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Астраханской области о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Астраханской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Астрахань», установлены следующие имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

По ходатайству ТСЖ «Перспектива» в ГКН внесены изменения от 29.07.2015 № 3015/115/2015-196386 относительно спорного земельного участка, согласно которым вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменился с «для строительства жилого дома и реставрации здания - памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым, нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)». Кроме того, выписка содержала сведения о правообладателях земельного участка в лице собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как следовало из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 вышеописанные изменения в ГКН внесены органом кадастрового учета на территории Астраханской области - учреждением на основании обращения представителя собственников квартир многоквартирного дома, расположенного на рассматриваемом земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 расположены два отдельно стоящих самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:397) и восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:89). Собственники объектов различны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в данном случае два объекта недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, являются самостоятельными и не входят в состав один другого.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, литер А, принадлежащий Обществу на праве собственности и расположенный на северной части спорного земельного участка, является самостоятельным объектом недвижимости (кадастровый номер 30:12:010033:397), и отношения ни к многоквартирному дому, ни к иным объектам недвижимого имущества, входящих в состав такого дома, не имеет. В этом случае, собственники многоквартирного дома являются владельцами не всего спорного земельного участка в целом) а только той части на которой расположен принадлежащий; им многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящих в состав такого дома.

Названным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе по вышеуказанным основаниям, были признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования с «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования). Кроме того, указанным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области была возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры».

Таким образом, при надлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права собственников многоквартирного жилого дома на весь земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19, государственный регистратор мог и должен был установить, что на данном участке расположены два самостоятельного объекта недвижимости, в том числе и объект, возведенный ранее и являющийся памятником истории и культуры.

Как верно указал суд первой инстанции, записи о правах общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 были совершены без учета прав собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010033:397, так же расположенного на спорном земельном участке.

Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона. Решение суда по настоящему делу не привело к нарушению прав на имущество собственников многоквартирного жилого дома (кадастровый номер 30:12:010033:89), поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственникам многоквартирного жилого дома (кадастровый номер 30:12:010033:89) на праве общей долевой собственности принадлежит исключительно земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и необходимый для его эксплуатации. Доводов о том, что у указанных лиц имеется право и на земельный участок под самостоятельным объектом, принадлежащим в настоящий момент заявителю, участниками процесса судам не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  предпринимателем требования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года по делу № А06-12935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                       С.М. Степура