АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65051/2020

26 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 19.03.2021 дело №А60-65051/2020 по  иску 

Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 961 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО1,  представитель по доверенности №410 от 29.09.2020г,  

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Нижняя Салда  (ответчик) о взыскании 16 961 руб. 56 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 29.05.2020 в рамках договора №774-2018-33 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 27.07.2018г.

Истец в предварительном судебном заседании 01.02.2021г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 10.03.2021 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражений на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.03.2021 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на отзыв.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО "Облкоммунэнерго"  и Администрацией ГО Нижняя Салда заключен договор №774-2018-33 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2018 г (далее – договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Сетевая организация выполнила со своей стороны мероприятия, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Как указал истец, в срок, установленный договором, ответчик не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями № 774-2018-3.

В адрес ответчика 29.05.2020г со стороны истца было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 774-2018-33, что подтверждается письмом № 774-2018- 33/1015-сп, которое оставлено ответчиком без подписания.

В  адрес  ответчика  была  направлена  досудебная претензия от 09.10.2020 № 01-01-10/09/И-4983.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, сторона, нарушившая срок, обязана уплатить неустойку другой стороне равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил 16 961,56 руб., рассчитанный следующим образом:  18 588 руб.*0,25%*365 за период с 28.01.2019 г. – 29.05.2020 г., где  28.01.2019г. – дата нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению; 29.05.2020г. – дата направления дополнительного соглашения ответчику.

Ответчик, возражая в части начисления неустойки, полагает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, так как ответчиком исполнены обязательства по технологическому присоединению в срок, установленный  в договоре,  дополнительном соглашении № 1 от 27.03.2020г. Согласно которому, стороны продлили срок осуществления технологического  присоединения энергопринимающего устройства объекта до 31.12.2020г. (пункт 4 дополнительного соглашения). Мероприятия  по технологическому присоединению  выполнены ответчиком до согласованной даты, что следует из  Акта о выполнении технических условий № 774-2018-33,  подписанного сторонами 18.12.2020г.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования и доводы ответчика, счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, типовым.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

  В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

 При этом, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются тождественными.

  Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя.

 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет  временной период,  в  пределах которого каждая из сторон договора - как заявитель, так и сетевая организация - обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше,  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами  в пункте 5 Договора №774-2018-33 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2018 г – 6 месяцев со дня его заключения, таким образом,  до 27.01.2019г. Дополнительным соглашением  от 27.03.2019г  к договору стороны продлили срок осуществления технологического  присоединения энергопринимающего устройства  объекта до 31.12.2020г. (пункт 4 дополнительного соглашения). При этом, действие  дополнительного соглашения стороны распространили на отношения сторон, возникшие с 27.07.2008г – дата заключения Договора №774-2018-33.  Дополнительное соглашение вступило в свое действие с 27.01.2019г, что следует из пункта 10.

Следовательно, до 31.12.2020г стороны обязаны выполнить соответствующие мероприятия по договору.

    Таким образом, продлив срок  осуществления технологического  присоединения энергопринимающего устройства объекта, стороны фактически достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в том числе в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Плата за технологическое присоединение своевременно вносилась ответчиком на основании полученных от истца счетов на оплату.

  Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в данном случае,  нарушение согласованного в договоре срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, ответчиком условия договора и требования законодательства РФ исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Довод истца о том, что ответчик в  пункте 7 дополнительного соглашения к договору обязался уплатить истцу спорную сумму неустойки, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, данный пункт не согласован со стороны ответчика, о чем было изложено последним в протоколе разногласий. Данный протокол  разногласий направлен ответчиком в адрес истца, что следует из представленной почтовой квитанции. Отсутствие между сторонами письменного соглашения о неустойки влечет ее недействительность (ст.331 ГК РФ).    

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен