ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-16361/2024  

г. Москва Дело № А40-149488/21 22.04.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, 

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева  при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу № А40149488/21  

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  от ФИО1: ФИО3 по дов. от 10.02.2023  

иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 года в отношении  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Харьков, ИНН  

<

***>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>). Сообщение о  признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 года.  

В судебном заседании рассматривалось заявление финансового управляющего об  утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в удовлетворении  заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 отменить.  

От финансового управляющего должником, внешнего управляющего ООО  «Стандарт» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы  поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  

рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого  без учета всех существенных обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения в  рамках дела о банкротстве должника.  

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на то, что 25.01.2024  года состоялось собрание кредиторов, в ходе которого в том числе было принято решение  о заключении мирового соглашения. Также финансовым управляющим был представлен  проект мирового соглашения  

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из  того, что утверждение мирового соглашения в представленной редакции приведет к  нарушению прав и законных интересов ООО «СТАНДАРТ» и ООО «Столичное АВД».  

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения  арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания  кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии  с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него  проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве установлено императивное  требование о том, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника  принимается конкурсным управляющим.  

Форма, содержание, условия, последствия мирового соглашения установлены  статьями 155, 156, 158, 159 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ФИО2  включены требования на сумму 4 580 104,50 руб., где:у кредитора ФИО1 - 91, 72 %  у кредитора ООО «Столичное АВД» - 8, 28 %.  

ООО «Столичное АВД», уведомленное надлежащим образом, участие в собрании  кредиторов не приняло.  

При этом суд первой инстанции посчитал, что мировое соглашение незаконно  заключено без участия ООО «Столичное АВД» в собрании кредиторов и его подписи на  

мировом соглашении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21  Постановления № 4 от 08.04.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что мировое  соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на  те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6  статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).  

Вывод суда о невозможности утверждения мирового соглашения в отсутствии  подписей всех кредиторов является ошибочным и противоречит положениям Закона о  банкротстве.  

В рассматриваемом случае решение о заключении мирового соглашения принято на  собрании кредиторов, за принятие данного решения проголосовал кредитор, обладающий  в совокупности 91,72 % голосов, который и подписал мировое соглашение, которое  предусматривает стопроцентный расчет со всеми кредиторами.  

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не признано  недействительным и не отменено.  

В мировом соглашении отсутствуют условия, ущемляющие права ООО «Столичное  АВД».  

Таким образом, при установленных обстоятельствах, не участие ООО «Столичное  АВД» в собрании кредиторов и не подписание им мирового соглашения не является  самостоятельным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.  

Аналогичный подход сформирован в Определении Верховного Суда РФ от  14.05.2021 № 301-ЭС21-5549 (дело № А79-9844/2018).  

Кроме того, права ООО «Столичное АВД» не нарушаются условиями мирового  соглашения в части погашения требований.  

Предложенная очередность погашения требований является более выгодной, как для  должника ФИО2 (фактически, при условии соблюдения всех обязательств по  мировому соглашению, она освобождается от погашения 498 444,76 руб.), так и ООО  «Столичное АВД», который получает полное погашение имеющейся перед ним  задолженности, что является целью заключения мирового соглашения.  

В силу п. 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения  мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже,  чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его  заключение.  

В производстве суда в рамках настоящего дела находится требование ООО  «Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на  подаче кредитором заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности в  рамках дела о банкротстве ООО «Стандарт» № А41-18493/2019.  

Определением суда от 22.12.2022 производство по данному требованию  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела   № А41-18493/19 по обособленному спору - заявление внешнего управляющего ООО  «Стандарт» - ФИО5, о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО2, ФИО7 по  обязательствам ООО «Стандарт», которое не было рассмотрено ни на дату проведения  собрания кредиторов, ни на дату судебного заседания по утверждению мирового  соглашения.  

Следовательно, вопрос об установлении наличия оснований для привлечения  ФИО2 к субсидиарной ответственности носит вероятностный характер, а  определение сроков установления и сумм требований ООО «Стандарт» являются  

непрогнозируемыми, в связи с чем выводы о нарушении прав ООО «Стандарт» являются  предположительными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключенное в ходе  производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на  требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о  заключении мирового соглашения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением,  утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности  (банкротстве)», конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не  включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным  обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового  соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения  в общем порядке.  

Следовательно, не могут являться препятствием в заключении мирового соглашения  принятые, но не рассмотренные требования о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

До настоящего времени вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности не  разрешен.  

Поскольку вопрос о взыскании с должника сумм субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Стандарт» носит вероятный и предположительный характер,  наличие факта предъявленного требования не может препятствовать кредиторам  ФИО2 в скорейшем, с учетом предусмотренного мировым соглашением графика  погашения задолженности, получении денежных средств.  

Следует отметить, что для рассмотрения настоящего спора существенным является  экономическая целесообразность заключения мирового соглашения и возможность  проведения дальнейшей нормальной деятельности должника.  

Суд первой инстанции формально указал на наличие нерассмотренных требований  ООО «Стандарт», при этом оценку имущественному положению должника и возможности  в будущем рассчитаться с кредиторами, чьи требования не учитываются в настоящем  мировом соглашении, не дал  

Представленное на утверждение суда мировое соглашение по своему содержанию и  форме соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.  

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд находит  возможным утвердить мировое соглашение по настоящему, заключенное между ФИО2 и ФИО1.  

В соответствии с ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу № А40149488/21 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1  

И.В. на следующих условиях: 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ по делу о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО2 

Гражданин Российской Федерации ФИО2, именуемая в  дальнейшем «Должник», и гражданин Российской Федерации ФИО1,  именуемый в дальнейшем «Кредитор», действующие на основании решения собрания  кредиторов от 25 января 2024 г., и являющиеся сторонами по делу № А40-149488/2021,  находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, руководствуясь  статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 139, 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое  соглашение о нижеследующем:  

1. Размер денежных обязательств Должника по требованиям третьей очереди,  заявленным конкурсными кредиторами на дату утверждения Мирового соглашения  Арбитражным судом г. Москвы, определен в предусмотренном Законом о банкротстве  порядке и в соответствии с Реестром требований кредиторов Должника по состоянию 25  января 2024 г, (далее - Реестр требований кредиторов) составляет:  

1.1. перед Кредитором ФИО1 - 6 111002,20 руб. (Шесть  миллионов сто одиннадцать тысяч два рубля 20 коп.), из которых: 4 580 104,50 руб.  основной долг; 721 036,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;  809 861,34 руб. мораторные проценты за период с 22.04.2022 г, по 25.01.2024 г.  включительно согласно положениям Закона о банкротстве;  

1.2. перед конкурсным кредитором ООО «Столичное АВД» - 498 444,76 руб.  (Четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок четыре рубля 76 коп.), из которых:  387 111,64 руб. основной долг; 26 233,34 руб. проценты; 12 011,47 неустойка; 73 088,31  руб., мораторные проценты за период с 22.04.2022 г. по 25.01.2024 г. включительно  согласно положениям Закона о банкротстве;  

1.3. требования кредиторов первой и второй очереди, а также текущие требования  сходной правовой природы на дату заключения настоящего Мирового соглашения  отсутствуют;  

1.4. иные требования кредиторов третьей очереди, включенные в Реестр требований  кредиторов, заявленные и не рассмотренные на дату заключения настоящего Мирового  соглашения требования, требования кредиторов, учитываемые за реестром, на дату  заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.  

2. В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве стороны Мирового соглашения  договорились о следующем порядке и сроках исполнения обязательств Должника перед  конкурсными кредиторами ФИО1 и ООО «Столичное АВД».  

2.1. Не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового  соглашения Арбитражным судом г. Москвы Кредитор ФИО1  оплачивает задолженность Должника перед конкурсным кредитором ООО «Столичное  АВД» в общей сумме 498 444,76 руб. посредством безналичного перечисления денежных  средств.  

Обязательства Должника перед ООО «Столичное АВД» прекращаются в полном  объеме (включая мораторные проценты, начисленные в соответствии с Законом о  банкротстве) с даты зачисления на банковский счет конкурсного кредитора денежных  средств в размере, установленном настоящим пунктом Мирового соглашения.  

В случае расторжения либо признания недействительным настоящего Мирового  соглашения после исполнения Кредитором ФИО1 предусмотренного настоящим  пунктом обязательства, уплаченные конкурсному кредитору ООО «Столичное АВД»  денежные средства возврату не подлежат. Требования ООО «Столичное АВД» в Реестре  

требований кредиторов Должника не восстанавливаются, а переходят к правопреемнику -  Кредитору ФИО1 в порядке ст. 48 АПК РФ.  

2.2. Не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты утверждения  настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы Должник оплачивает  Кредитору ФИО1 часть задолженности в размере 3 304 723,48 руб., из которых 3  055 501,10 руб. - половина задолженности перед Кредитором в соответствии с п. 1.1  настоящего Мирового соглашения, а 249 222,38 руб. - половина суммы задолженности  перед ООО «Столичное АВД», оплаченной Кредитором за Должника в соответствии с п.  2.1 настоящего Мирового соглашения.  

2.3. Не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты утверждения настоящего  Мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы Должник оплачивает Кредитору  ФИО1 оставшуюся часть задолженности в размере 3 304 723,48 руб., из которых 3  055 501,10 руб. — остаток задолженности перед Кредитором в соответствии с п. 1.1  настоящего Мирового соглашения, а 249 222,38 руб. - остаток от суммы задолженности  перед ООО «Столичное АВД», оплаченной Кредитором за Должника в соответствии с п.  2.1 настоящего Мирового соглашения.  

2.4. Обязательства Должника перед Кредитором ФИО1, указанные в пп. 2.2  и 2.3 настоящего Мирового соглашения, могут быть исполнены посредством  безналичного перечисления денежных средств либо передачи наличных денежных  средств, о чем составляется расписка.  

Обязательства Должника перед Кредитором ФИО1 прекращаются в полном  объеме (включая мораторные проценты, начисленные в соответствии с Законом о  банкротстве) с даты зачисления на банковский счет конкурсного кредитора денежных  средств в размере, установленном пп. 2.2 и 2.3 настоящего Мирового соглашения, либо в  дату составления соответствующей расписки о передаче наличных денежных средств.  

3. Конкурсные кредиторы подтверждают, что на момент заключения настоящего  Мирового соглашения не находятся в процедуре банкротства, ликвидации или  реорганизации (для кредиторов - юридических лиц); отсутствуют какие-либо, в том числе  финансовые, претензии к Должнику, за исключением тех, что установлены в рамках  настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Должника; гарантируют не  совершение действий, направленных на оспаривание настоящего Мирового соглашения,  как самостоятельно, так и через иных уполномоченных лиц.  

4. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Закона о банкротстве, ст. 142 АПК  РФ, последствия заключения Мирового соглашения понятны.  

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо  или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и  лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

Кредитор ФИО1 в полном объеме принимает на себя обязательства по  выплате вознаграждения финансовому управляющему Должника ФИО4 и  компенсации понесенных финансовым управляющим расходов за всё время ведения  настоящей процедуры банкротства (включая процедуры реструктуризации долгов и  реализации имущества гражданина).  

6. С даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом г.  Москвы прекращаются полномочия финансового управляющего Должника ФИО4  

7. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным  судом г. Москвы и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.  Односторонний отказ от исполнения утвержденного мирового соглашения не  допускается.  

8. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по  соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Расторжение  мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за  исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в  новом деле о банкротстве.  

8.1. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника  вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было  заключено мировое соглашение.  

8.2. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении  должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым  соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в  составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.  

8.3. Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов не влечет за собой обязанности конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения  мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения  мирового соглашения.  

8.4. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все  полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны  были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и  законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом  указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.  

9. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе  обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший  дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся  непогашенными требований.  

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную  юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр  предоставляется в материалы дела № А40-149488/2021.  

Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  О.В. Гажур  

 А.Н. Григорьев