АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года

 

Дело № А33-9596/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца в судебном заседании (27.08.2020): ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» о взыскании 44 001,25 руб. долга по договору на теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды от 01.07.2017 №6869-ОДН за май 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Определением от 08.04.2019 иск оставлен без движения.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк».

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 26.08.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 27.08.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ответчика банкротом в деле №А33-34863/2017.

Истец пояснил, что заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

Представитель истца иск поддержал.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 41 450,37 руб. долга за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды от 01.07.2017 №6869-ОДН, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с учетом максимальных нагрузок, определенных приложением №3 и с соблюдением параметров, определенных в приложение №7 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери на участке тепловых сетей от наружной стены многоквартирных жилых домов до общедомового прибора учета, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжающая организация обеспечивает подачу потребителю ресурса с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 0,078397 Гкал/час, в том числе: на горячее водоснабжение мест общего пользования: 0,078397 Гкал/час.

Расчетным периодом для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года на общую сумму 41 450,37 руб. (с учетом уточнения).

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период, которые до настоящего момента частично ответчиком не оплачены.

Претензией от 20.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Вышеуказанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- установленная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем должника не исполнена. С целью понуждения руководителя должника к передаче бухгалтерской и иной документации конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании данных документов, которое удовлетворенно судом 19.01.2019. В связи с отсутствием данных бухгалтерской учета конкурсный управляющий не может подтвердить наличие у должника задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды на общедомовые нужды № 6869-ОДН от 01.07.2017 за указанный период;

- согласно перечню многоквартирных домов, исключенных из управлениялицензиатов, размещенная на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля https://www.krasnadzor.ru/gosudarstvennyj-zhiIishchnyi-kontrol/litsenzirovanie/reestry-licenziro-vanie управление в отношении домов расположенных по адресу:

<

...> а, дата исключения из реестра 06.11.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 06.11.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 06.11.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 09.02.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 03.04.2018;

<

...>, дата исключения из реестра 09.02.2018.

Поскольку между сторонами возник спор относительно дат исключения из реестра домов, участвующих в расчете истца, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у  Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: сведений о датах исключения  из управления  следующих домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

<

...> а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Определениями от 30.12.2019, 22.01.2020 у Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края истребована вышеуказанная информация.

28.01.2020 в материалы дела от Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края поступил ответ на определения суда относительно информации о датах исключения из управления многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Кленовый дворик»:

- 

<

...>, дата исключения 06.11.2018 в связи с прекращением деятельности;

- 

<

...>, дата исключения 06.11.2018 в связи с прекращением деятельности;

- 

<

...>, дата исключения 06.11.2018 в связи с прекращением деятельности;

- 

<

...>, ул. Гастелло, д. 34, ул. Добролюбова, д.д. 13, 15, 17, ул. Котовского д.д. 18, 28, ул. Кутузова д.д. 25, 37, ул. Семафорная д.д. 295, 349, 351, 353,373, 383, 385, 387, 389, 391, 393, 439, кор. 2, 439, кор. 4, ул. Щербакова, д.д. 44, 51, ул. Львовская, д. 50, дата исключения - 03.04.2018.

Согласно представленному в материалы дела ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края от 28.01.2020, истец, принимая во внимание доводы ответчика, уточнил размер исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 41 450,37 руб.; задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года тепловую энергию и горячую воду составляет 41 450,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 200 ЖК РФ). Часть 3 данной статьи предусматривает, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательствпо управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собраниемсобственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатампроведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

-   возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи настоящего Кодекса (заключения договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,водоотведения, электроснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени);

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищногокооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

При этом суд учитывает, что действие лицензии на управление многоквартирными домами, согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля, расположенных по адресам - ул. Верхняя, 40А, ул. Рейдовая, 72, ул. Энергетиков, д.9 прекращено 06.11.2018.

Вместе с тем, истец в связи с переходом многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Верхняя, д. 40А на непосредственную форму управления начисления истцом производились по данному дому до 01.10.2018.

В связи со снятием технических устройств (снос и демонтаж трубопроводов) в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Рейдовая, д.72, начисления производились до 15.03.2018 (тепловая энергия), до 08.04.2018 (холодное водоснабжение).

В связи со снятием технических устройств (снос и демонтаж трубопроводов) в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Энергетиков, д.39, начисления производились до 17.06.2019 (тепловая энергия), до 20.06.2019 (холодное водоснабжение).

Действие лицензии на управление многоквартирными домами, согласно ответуСлужбы строительного надзора и жилищного контроля, расположенными по адресам -ул. Парковая, д.9, ул. Гастелло, д., ул. Добролюбова,  д.13,  

<

...>, ул. Котовского,  

<

...>, ул. Кутузова, 

<

...>, ул. Семафорная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Семафорная, д.439, корп. 2, 4, ул. Щербакова, 

<

...>, д.51, ул. Львовская, д.50 прекращено 03.04.2018.

В отношении многоквартирного дома, расположенному по адресу - ул. Парковая, д.9, начисления производились до 01.09.2018, в связи с включением 01.09.2018 указанного многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Мой дом».

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам - ул. Гастелло, 

<

...>, 

<

...>, ул. Котовского, 

<

...>, ул. Кутузова, 

<

...>, ул. Семафорная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Семафорная, д.439, корп. д.2, д.4, ул. Щербакова, 

<

...>, д.51, начисления производились до 03.04.2018, в связи с включением 03.04.2018 указанных многоквартирных домов в перечень домов, находящихся в управлении УК «Гвардейский парк».

В отношении многоквартирного дома, расположенному по адресу - Львовская, д.50, начисления производились до 01.07.2018, в связи с включением с 01.07.2018 указанного многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период ни одного из указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в целях обеспечения бесперебойной подачи ресурсов в указанные многоквартирные дома производились начисления абоненту ООО «Кленовый дворик» по следующим спорным объектам:

ул. Верхняя, д. 40А - до 01.10.2018;

ул. Рейдовая, д. 72 - до 15.03.2018 (тепловая энергия), 08.04.2018 (ХВС);

ул. Энергетиков, д. 39 -до 17.06.2019 (тепловая энергия), 20.06.2019 (ХВС);

ул. Парковая, д. 9 - до 01.09.2018;

ул. Гастелло, 

<

...>, 

<

...>, ул. Котовского, 

<

...>, ул. Кутузова, 

<

...>, ул. Семафорная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Семафорная, д. 439, корп. 2, 4, ул. Щербакова, 

<

...>, д. 51 - до 03.04.2018;

ул. Львовская, д. 50 - до 01.07.2018.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сумма долга истцом начислена обоснованно.

Доказательств наличия в спорный период ни одного из обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Вышеуказанный расчет долга на сумму 41 450,37 руб. судом проверен и признан верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года на объекты ответчика и наличие задолженности в сумме 41 450,37 руб. (с учетом уточнения).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании 41 450,37 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.03.2019 №5907.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 41 450,37 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко