ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2021                                                                              Дело № А40-175636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.11.2020),

от Центральной энергетической таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.12.2020),

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы»

на решение от 26.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-175636/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы»

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни (далее – таможня) от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10006000-253/2020 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения и на неправомерность отказа судов в восстановлении обществу срока на обращение в суд. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможни возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10006000-253/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установив, что оспариваемое постановление таможни получено лично представителем общества 06.08.2020, а заявление в суд подано лишь 21.09.2020.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суды признали приведенные в ходатайстве доводы неуважительными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А40-175636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

       А.А. Гречишкин