Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«10» января 2024 года                                                                         Дело № А12-22829/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 762 руб. 52 коп., процентов в сумме 2 350 руб. 42 коп. 

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФГУП «Почта России» 01.10.2019 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 08.11.2023 суд произвел замену ответчика на АО «Почта России», перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрация Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области осуществляющая правомочия собственника от имени муниципального образования Александровское сельское поселение Жирновского района Волгоградской области (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 7/1.1.5.6.8.7/1.1.5.6.8.20-07/16-6424 от 01.11.2016, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 29,9 кв. м. по адресу: Волгоградская область. 

<

...>. кв. 12, этаж 1.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 1 644 руб. 50 коп. в месяц. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Арендная плата вносится не позднее 10 рабочих дней до начала очередного месяца (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного договором (пункт 6.3 договора).

Как указывает администрация, ответчик не произвел оплату счета за электроснабжение № Ад000005 от 02.06.2021 на сумму 515 руб. 70 коп., а также газоснабжение: № Ад000003 от 13.01.2021 на сумму 3 635 руб. 91 коп., № Ад000006 от 02.06.2021 на сумму 7 610 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, администрация инициировала настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Представленными в материалы дела актами № Ад000005 от 02.06.2021, № Ад000003 от 13.01.2021, № Ад000006 от 02.06.2021 подтвержден факт потребления ответчиком коммунального ресурса на общую сумму 11 762 руб. 52 коп.

Поскольку обществом не представлено доказательств оплаты, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 2 350 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 22.08.2023.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов истцом не было учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) меры гражданско-правовой ответственности не подлежат применению к обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения моратория (реестровые).

Размер процентов по расчету суда составляет 1 690 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 762 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 690 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 906 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев