Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81933/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион»

заинтересованное лицо:  Балтийская таможня 

о признании незаконным решения Балтийской таможни, изложенного в письме от 16.04.2019 №14-11/15336 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей,  обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 16.04.2019 №14-11/15336 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/020416/0013654 в сумме 52 817, 94 руб., об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10216120/020416/0013654 в сумме 52 817,94 руб., окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения решения суда, о взыскании судебных расходов. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель не обеспечили явку представителя. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Таможни возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках внешнеторгового контракта от 12.01.2016 № HZ1601DL0061 заключенного между компанией «ENTRAL-CHINA COMPANY, SINOPEC CHEMICAL COMMERCIAL HOLDING COMPANY LIMITED», Китай (продавец), и ООО «МАС Альбион», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CIF Санкт-Петербург, по ДТ № 10216120/020416/0013654 ввезен и задекларирован товар – «СМОЛА ЭПОКСИДНАЯ ЖИДКАЯ, ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ РЕАКЦИИ ЭПИХЛОРГИДРИНА И ДИФЕНИЛОЛПРОПАН, CAS № 25068-38-6, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ СПИРТА», производитель – компания «BALING PETROCHEMICAL BRANCH, ASSETS MANAGEMENT CORPORATION, CHINA PETROCHEMICAL CORPORATION», страна происхождения – Китай, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 3907 30 000 0, заявленная таможенная стоимость 1 950 110,35 рублей.

При подаче ДТ № 10216120/020416/0013654 таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок декларирования).

В связи с обнаружением в ходе контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на предоставление недостоверных сведений о товаре, Таможней в соответствии со статьей 69 ТК ТС 02.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/020416/0013654.

В рамках проведения дополнительной проверки на основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным постом Гавань у Общества запрошены дополнительные документы и сведения, со сроком предоставления до 31.05.2016.

Поскольку представленные изначально документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 02.06.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. В результате произведенной корректировки, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 52 817 руб. 94 коп. 

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант 02.04.2019 обратился в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ в указанном размере.

Рассмотрев вышеуказанное заявление о зачете излишне уплаченных  таможенных платежей, таможенный орган письмом № 14-11/15336 от 16.04.2019  отказал по причине отсутствия документов, в связи с непредставлением формы корректировок декларации, отсутствием изменение в электронный вид ДТ.

 Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете  излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что он имеет право на зачет излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС, действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок проведения дополнительной проверки установлен Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. №376 (действовал до 01.07.2019). 

Согласно абзацу третьему пункта 2 Порядка № 376 корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 12 Порядка № 376 установлено, что решение по обращению декларанта, принимаемое таможенным органом при согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС, а при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Обществом при таможенном декларировании товаров самостоятельно заполнен бланк ДТС-2 к ДТ, поименованный в заявлении. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

При заполнении ДТС-2 в графе 7 указываются причины неприменения метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  В графе 7 ДТС-2 декларантом самостоятельно указаны причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы. В графе 7 ДТС-2, в том числе указана ссылка на подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения «продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено». Общество не представило документа подтверждающего отсутствие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Обществом так же самостоятельно в графе 8 ДТС-2 указана ценовая информация по однородным товарам со стоимостью, отличающейся в большую сторону, а именно: по ДТ № 10102032/020915/0010784 ввезен товар «клей эпоксидно-полиуретановый», страна происхождения – Италия,  код ТН ВЭД ТС - 3907300000, условия поставки FСА, таможенная стоимость  1,8053 долларов США/кг.».

Руководствуясь принципами ГАТТ (к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 году), следует вывод, что цена приобретаемого Обществом товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что в свою очередь является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения. 

В данном случае существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по оспариваемой ДТ значительно отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Данный факт противоречит нормам ГАТТ (п.b ч. 2 ст. 7).

Таким образом, сведения, указанные в графе 7 ДТС-2 при заявлении Обществом стоимости товара по резервному методу, соответствуют фактическим обстоятельствам, и основания пересмотра ранее принятого таможенным органом решения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно принято решение о подтверждении заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по 6 методу.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что обращаясь в таможенный орган с заявлением о принятии в отношении спорной ДТ решений о корректировке таможенной стоимости товаров по первому методу, Общество представило тот же пакет документов, что и при первоначальном декларировании, не позаботившись о представлении дополнительных доказательств и обоснований именно в отношении возможности применения первого метода, при наличии расхождения стоимости аналогичного товара, ввезенного при сопоставимых условиях в тот же период времени.

Вместе с тем, суд полагает довод таможенного органа об истечении срока для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ необоснованным. 

Товары, задекларированные по ДТ № 10216120/020416/0013654, выпущены 03.04.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, соответствующие заявления о внесении изменений в ДТ № 10216120/020416/0013654 и зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов поступили в таможенный орган 02.04.2019, а следовательно, должны были быть рассмотрены таможенным органом по существу. Довод о том, что заявление по ДТ 10216120/020416/0013654 поступило на пределе истечения трехлетнего срока таможенного контроля, не могут быть признаны достаточно обоснованными, так как 310 ТК ЕАЭС определяет период времени, когда в отношении выпущенного товара могут быть начаты контрольные мероприятия, а завершены они могут быть и за пределами трехлетнего срока с момента выпуска товара.

Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований для внесения корректировки по ДТ № 10216120/020416/0013654, у таможенного органа отсутствуют основания для   внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216120/020416/0013654, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно принято решение об отсутствии оснований для осуществления зачета излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.