АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14852/2024

г. Краснодар

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.06.2025 № 61АВ0737315), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А53-14852/2024 (Ф08-3617/2025), установил следующее. 

ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 22.08.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.02.2025. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 

Определением суда от 28.01.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2025 определение суда первой инстанции от 28.01.2025 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, мотивированное выполнением полного комплекса мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции по результатам анализа представленных финансовым управляющим документов пришел к выводу о том, что мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме. 

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пунктам 1 – 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд установил, что согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди в размере 491 805,46 рублей, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружены. 

Судом установлено, что до подачи заявления о банкротстве должником на автомобиле марки Chevrolet Spark совершено ДТП (01.02.2024) в отношении Лада Веста под управлением ФИО4

ФИО1, как виновник указанного ДТП, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за осуществление управления транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь ФИО4 обращался в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 209 600 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 7 288 рублей.

Определением Таганрогского районного суда Ростовской области от 11.02.2025 по делу № 2-966/2025 исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что должник при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом не сообщил суду об обстоятельствах причинения вреда в результате ДТП. 

Кроме того, в заявлении должника о признании себя банкротом ФИО4 не упомянут. 

Также судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в адрес ФИО4 уведомление относительно банкротства должника не направлялось. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточные правовые основания для завершения процедуры банкротства в данном случае отсутствуют. 

По сведениям Программного комплекса «Электронное правосудие» заявление ФИО4 о включении его требований в реестр требований к должнику поступило в арбитражный суд 27.02.2025 и возвращено судом по причине завершения процедуры банкротства. 

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о банкротстве должника. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, правовые основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы должника об обстоятельствах ведения и завершения процедуры банкротства исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А53-14852/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко

                                                                                                                        Ю.О. Резник