(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41183/23-29-468

город Москва

05 июня 2023  года

Резолютивная часть решения 02.05.2023 года 

Апелляционная жалоба 29.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-468)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТРЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ПРЕДПРИЯТИЮ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., 

без вызова сторон   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТРЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ПРЕДПРИЯТИЮ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее-Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявлениеОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТРЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022г. ООО «Транспортная компания «Транстрэк» (ООО «ТК «Транстрэк», Истец, Клиент), заключило с ООО «ТрансЛАТ» (Ответчик, Перевозчик) договор-заявку № 1165 на перевозку груза - Томатная паста. Грузоотправитель - Фермерское хозяйство «Интегрированные Агросистемы», место нахождения - Каховка Херсонской области. Грузополучатель - ЗАО «Байсад», место нахождения - г. Кисловодск Ставропольского края. Срок доставки: 18 ноября - 21 ноября. Стоимость перевозки составляет 156 000 рублей, включая НДС. На дату заключения и исполнения договора-заявки № 1165 действовала ставка НДС 20%. Стоимость самой услуги определяется в следующем порядке: 156000 руб. (стоимость услуги+ НДС) - 120%, Стоимость услуги (без НДС) - 100%, Стоимость услуги = 156000руб.: 120% * 100% = 130 000 руб.

Сумма НДС рассчитывается по ставке 20% от 130000 руб. и составляет 26 000 рублей.

21 ноября 2022г. принят Федеральный закон N 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дата официального опубликования 21.11.2022г.). Пунктом 4 ст. 2 названного закона пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым подпунктом 21, согласно которому налоговая ставка по НДС 0% применяется при реализации услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.11.2022г. № 443-ФЗ новый подпункт 21 п.1 ст. 164 Налогового кодекса вступил в силу с даты опубликования 21.11.2022г. и применяется к правоотношениям, возникшим с 30.09.2022г. 

Перевозка, произведенная по договору-заявке № 1165, отвечает всем условиям новой редакции ст. 164 Налогового кодекса РФ и подпадает под ставку НДС 0%. Однако счет № 364 от 24.11.2022г. на оплату указанной услуги и Акт № 362 от 24.11.2022г. на ее закрытие, подписанные со стороны ООО «ТрансЛАТ» генеральным директором ФИО1, оформлены на первоначально оговоренную договором-заявкой № 1165 сумму 156 000 рублей, включающей сумму НДС по ставке 20%.

ООО «ТК «Транстрэк» платежным поручением 2091 от 13.12.2022г. оплатило ООО «ТрансЛАТ» 156 000 рублей за перевозку по договору-заявке № 1165, на основании счета на оплату № 364 от 24.11.2022г. и Акта № 362 от 24.11.2022г. С учетом пп. 21 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при ставке НДС 0% уплате подлежала стоимость услуги без НДС - 130000 рублей. НДС 20% в сумме 26000 руб. предъявлен Перевозчиком необоснованно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 1993/09 от 21.12.2010г., судам следует учитывать правило п. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Так как особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, здесь подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 09.04.2009г. № 16318/08 также указывает на обоснованность возврата излишне уплаченной суммы НДС в соответствии со ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ. 

Истец предъявил Ответчику претензию № 1 от 01.02.2023г. об уплате 26 000 рублей суммы неосновательного обогащения. Письмом без номера и даты Ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что в тексте договора ставка НДС в цифровом выражении не прописана, и поэтому ее размер 20% не подтвержден доказательствами. Однако размер ставки НДС не требует доказывания, так как он установлен законодательно. Доказывания требует размер налогооблагаемой базы. 

Она определяется по каждой операции по правилам статей 154-159, 161-162.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В общем случае налоговая база — это выручка от реализации товаров, работ или услуг с учетом акцизов и без учета НДС. Поэтому, если в договоре согласована оплата услуга в размере, включающем НДС, то причитающаяся Перевозчику выручка от реализации этой услуги определяется за минусом НДС, - по вышеприведенной формуле.

Судом рассмотрены возражения Ответчика, а также представленные в материалы дела счет и акт, содержащие сведения о 0% НДС. 

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом Ответчиком не заявлено возражений относительно представленных Истцом счета от 24.11.2022 г. № 3624 и акта от 24.11.2022 г. № 362 с НДС.

Данные документы подписаны руководителем Ответчика, иных документов, опровергающих представленные Истцом в материалы дела доказательства, Ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 26 000 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма неосновательного обогащения в размере  26 000 руб.  принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТРЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЯ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу ПРЕДПРИЯТИЮ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева