АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8192/2017

28 декабря  2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря  2017 года.

Решение  в  полном объёме изготовлено 28 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190110600041)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  постановления  от 26 апреля 2016 года № 014S04160004434, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 14 декабря 2017 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 21 декабря 2017 года. 

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя  - ФИО3 (доверенность от 15.06.2017) – до и после перерыва;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017) – до и после перерыва;

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 № 06-32/1, служебное удостоверение) – до и после перерыва;

Межрайонной ИФНС № 1 по Республики Хакасия – ФИО6 (доверенность от 09.01.2017) – до перерыва.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) о  признании недействительным постановления  от 26 апреля 2016 года № 014S04160004434 и незаконными действий по начислению страховых взносов, пени и штрафов за 2015 год в сумме 142701,72 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция).

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение Пенсионного фонда).

В судебном заседании после перерыва представитель предпринимателя заявил об отказе от требования о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда по начислению страховых взносов, пени и штрафов за 2015 год в сумме 142701,72 руб.

Определением арбитражного суда от  21 декабря 2017 года производство по делу в части указанного требования прекращено.

В ходе судебного разбирательства  требование   о признании недействительным постановления от 26 апреля 2016 года № 014S04160004434 представителем предпринимателя поддержано. 

Управление Пенсионного фонда  требования не признало по основаниям,  приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, полагает, что предпринимателем пропущен срок обращения в арбитражный суд.

Отделение Пенсионного фонда  поддержало позицию Управления Пенсионного фонда.

Налоговая инспекция в ходе судебного разбирательства представила информацию о произведенном перерасчете  Управлением Пенсионного фонда страховых взносов за 2014 год и сторнировании спорной задолженности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Республики Хакасия 2 декабря 2016 года.

Предприниматель является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как налогоплательщик использует систему налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

2 марта 2016 года по адресу регистрации предпринимателя Управлением Пенсионного фонда  было направлено требование № 014S011600642 о добровольной уплате в срок до 21 марта 2016 года  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме  121 299 руб. 36 коп., а также пеней в сумме 11 852 руб. 97 коп. начисленных на указанную задолженность  за период  с 02 апреля 2015 года по 1 марта 2016 года. Сведения о получении требования предпринимателем у Управления Пенсионного фонда  отсутствуют.

26 апреля 2016 года в связи с неисполнением предпринимателем требования и отсутствием сведений о наличии у него расчетных счетов Управлением Пенсионного фонда  вынесено постановление № 014S04160004434 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым с предпринимателя взыскивается сумма 133 152 руб. 33 коп., в том числе страховые взносы - 121 299 руб. 36 коп., пени -  11 852 руб. 97 коп.

Указанное постановление направлено Управлением Пенсионного фонда  в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

Согласно информации  Абаканского городского отдела  судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании постановления № 014S04160004434 судебным приставом-исполнителем 3 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 88537/16/19034-ИП, которое постановлением от 9 августа 2016 года  объединено  с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении  предпринимателя, в сводное исполнительное производство № 88539/16/19034-СД.

Как установлено из пояснений Управления Пенсионного фонда, взыскиваемые в соответствии с постановлением  № 014S04160004434 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены предпринимателю  в соответствии с положениями  части 1.1 статьи 14  Закона №212-ФЗ,  исходя из размера дохода за расчётный период свыше 300 000 рублей, в связи с отсутствием в налоговой инспекции сведений о доходе предпринимателя  по состоянию на 31.12.2015 года.

Арбитражным судом установлено, что налоговая декларация  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год была представлена предпринимателем 8 февраля 2017 года, то есть с нарушением  срока, установленного статьёй 346.23  Налогового кодекса Российской Федерации.   В соответствии с указанной декларацией доход у предпринимателя равен нулю (отсутствует).

16 июня 2017 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования № 014S011600642, в ходе судебного разбирательства в связи с представлением Управления Пенсионного фонда в материалы дела копии постановления  о взыскании страховых взносов за счет имущества предприниматель  1 сентября 2017 года заявил об изменении  предмета требования,  оспаривает постановление                                         № 014S04160004434 от 26 апреля 2016 года. В ходе судебного разбирательства предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Предприниматель полагает, что постановление  подлежит признанию недействительным, поскольку  основания для взыскания страховых взносов в повышенном размере отсутствуют,  поскольку  доход от предпринимательской деятельности  за 2014 год отсутствовал.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, Управление Пенсионного фонда  указывает  на пропуск  заявителем срока для обращения в арбитражный суд и отсутствием оснований для его восстановления, а также  полагает, что оспариваемое постановление соответствует части 1.1 статьи 14  Закона №212-ФЗ и не нарушает права предпринимателя, поскольку в ходе судебного разбирательства  после обращения предпринимателя в Управление Пенсионного фонда  с соответствующим заявлением ему был произведен перерасчет  страховых взносов за 2014 год,  сведения переданы в налоговую инспекцию, которая сторнировала задолженность и письмом от 20 ноября 2017 года сообщила предпринимателю  об отзыве требования № 014S011600642.

Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя было принято Управлением Пенсионного фонда 26 апреля 2016 года  в связи с отсутствием сведений о наличии у предпринимателя открытых счетов в банках. Копия постановления в порядке, установленном частью 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ для решений о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщиков страховых взносов, была направлена  Управлением Пенсионного фонда заказным письмом  по адресу регистрации предпринимателя 28 апреля  2017 года (список внутренних почтовых отправлений № 1303) и соответственно в соответствии с  положениями части 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ считается полученной по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Однако, арбитражный суд полагает возможным учесть, что фактически предприниматель копию  оспариваемого постановления в апреле-мае 2016 года не получил, обратное  Управлением Пенсионного фонда  не доказано.

Довод Управления Пенсионного фонда  о том, что предприниматель получил копию  постановления  либо ознакомился с постановлением в службе судебных приставов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Управлением Пенсионного фонда  не представлено доказательств ознакомления предпринимателя с материалами сводного исполнительного производства. Представленное в материалы дела объяснение предпринимателя, отобранное судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2017 года, не имеет отношения к оспариваемому постановлению.

Как следует из обстоятельств дела, о наличии постановления № 014S04160004434  от 26 апреля 2016 года предпринимателю стало известно в ходе судебного разбирательства из отзыва Управления Пенсионного фонда  от 27 июня 2017 года, копия постановления                          № 014S04160004434 была приложена Управлением Пенсионного фонда  к отзыву на заявление, представитель предпринимателя с ней ознакомился  в судебном заседании арбитражного суда 13 июля 2017 года.

1 сентября 2017 года предприниматель изменил предмет требований, заявил об оспаривании постановления № 014S04160004434 от 26 апреля 2016 года.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека лицу, чьё право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию, рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложнённые или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, отказ в правосудии запрещён.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок  на обращение в арбитражный суд  не является  пресекательным. 

Положения статьи 198 АПК РФ, являющиеся одной из гарантий, позволяющей заявителю реализовать право на судебную защиту, предусматривают возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд считает недопустимым отказать заявителю в осуществлении субъективного права на судебную защиту, в связи с чем восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Проверив полномочия управления, арбитражный суд установил, что оспариваемое  решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных статьёй  19 Закона №212-ФЗ, который в спорный период (до 1 января 2017 года) регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 3 Закона № 212-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. 

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 2 части 1                   статьи 5).

Расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее                1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

В силу части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты взносов.

Частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых  в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, предусмотренном в названной норме, исходя из величины дохода плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчётным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчётного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчётный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчётности в налоговые органы до окончания расчётного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчётный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, доходы страхователя (в данном случае индивидуального предпринимателя) пенсионный фонд самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа. 

Взаимный обмен сведениями, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд Российской Федерации законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрен Соглашением Федеральной налоговой службы №ММВ-27-2/5, Пенсионного фонда Российской Федерации №АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации». 

Согласно пункту 2.1.2.15 указанного Соглашения налоговые органы представляют органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчётным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчётного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. 

По смыслу части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ основанием для взыскания со страхователя страховых взносов в максимальном размере является отсутствие в предоставленных органу контроля за уплатой страховых взносов налоговым органом  сведениях информации о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчётности в налоговые органы до окончания расчётного периода.

В силу положений  подпункта  2 пункта 1 статьи  346.23 и пункта 1 статьи  346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,   за 2014 год должна была быть представлена предпринимателем  не позднее 30 апреля  2015 года.

Согласно обстоятельствам дела указанная декларация предпринимателем  в налоговый орган в установленный законом срок представлена не была.

Как следует из материалов дела, с учетом  информации об отсутствии сведений о доходах предпринимателя,  поступившей от налоговой инспекции 26  января 2016 года (скриншот компьютерной программы ОАСВиВЗ), Управление Пенсионного фонда в соответствии с  положениями   статей 14,  18,  19 и  22 Закона №212-ФЗ произвело доначисление страховых взносов в сумме  121 299 руб. 36 коп., исходя из  суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, начислило на указанную задолженность пени в сумме 11 852 руб. и предъявило предпринимателю требование о добровольной уплате страховых взносов и пеней, а   затем в связи с неисполнением требования  инициировало процедуру принудительного взыскания страховых взносов.

Из материалов дела следует, что требование, в котором страхователю предложено уплатить задолженность  по страховым взносам в срок до 21.03.2016. Управлением Пенсионного фонда  выставлено в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки.   Требование  направлено в адрес предпринимателя  по почте  02.03.2016, что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений № 517.

Частью 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с положениями статьи  части 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных названной  статьей.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требования  и отсутствием у органа  Пенсионного фонда  сведений о счетах плательщика в банках Управлением Пенсионного фонда  на основании части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ  вынесено постановление  от 26 апреля 2016 года о взыскании  страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Таким образом, процедура  принятия оспариваемого постановления Управлением Пенсионного фонда  соблюдена, предпринимателем не оспаривается.

Поскольку до 31.12.2015 сведения о доходах налогоплательщика в Управлении Пенсионного фонда  отсутствовали (налоговая декларация была представлена предпринимателем в налоговый орган только 8  февраля 2017 года), у Управления Пенсионного фонда имелись основания для  начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ.

Вместе с тем  арбитражный суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления недействительным.  

Согласно статье 16 Закона №212-ФЗ расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 данного закона. 

В силу части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчётный период.

Пунктом 4 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ определено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход  учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения названные налогоплательщики уменьшают полученные доходы на указанные в данной норме расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П пришёл к следующим выводам. 

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того, что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору - предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учётом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Закона №212-ФЗ).

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с  1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчётный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчётный период (часть 1.1 статьи 14 Закона                   №212-ФЗ).

Как указывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объёме.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учётом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платёж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 5 февраля 2004 года №28-О). 

Вместе с тем  отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15 января 2009 года №242-О-П). 

В том числе это относится и к требованию экономической обоснованности установления расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учёт документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). 

Из представленной предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2014 год, следует, что предпринимателем в названном налоговом периоде не был получен доход от предпринимательской деятельности. Следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен быть определён в фиксированном размере в порядке, предусмотренном подпунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ.

Таким образом, доначисление предпринимателю страховых взносов за 2014 год до максимального размера в рассматриваемой ситуации искажает  смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем дифференциации размера страховых взносов в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, влечет  избыточное финансовое обременение предпринимателя, в связи с чем не может быть признано правомерным.

Представление в налоговый орган налоговой декларации за 2014 год после вынесения оспариваемого постановления  не может нарушать право плательщика страховых взносов на установление экономически обоснованной расчётной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов предпринимателя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

При этом суд учитывает, что в действующем правовом регулировании отсутствует механизм, предусматривающий отмену Управлением Пенсионного фонда   вынесенного им постановления  о взыскании страховых взносов, начисленных в максимальном размере, в том числе и в том случае, когда  после его принятия представлены сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов, предусматривающие уплату страховых взносов в минимальном фиксированном размере.

 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы плательщика. 

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление  не соответствует смыслу  статьи 14  Закона № 212-ФЗ и  нарушало  права предпринимателя на момент его обращения в арбитражный суд, поскольку возлагало обязанность по уплате страховых взносов в увеличенном размере.  Кроме того, как установлено арбитражным судом,  указанное постановление Управлением Пенсионного фонда  не отозвано из службы судебных приставов и  на момент принятия арбитражным судом  решения по делу находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и признания  оспариваемого постановления недействительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе судебного разбирательства Управлением Пенсионного фонда  произведен перерасчет страховых взносов за 2014 год, соответствующие сведения переданы в налоговую инспекцию, спорная задолженность сторнирована.

Признание постановления органа Пенсионного фонда  недействительным в силу положений пункта 5 части 2 статьи 46  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что признание оспариваемого постановления недействительным  является достаточным для восстановления нарушенного права предпринимателя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 300 руб., согласно квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк»  уплачена предпринимателем от 13 июня 2017 года. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в  соответствии со статьёй  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе отнести судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, по вине которого возник спор.

Учитывая то обстоятельство, что налоговая декларация  по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в которой отражено отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, представлена предпринимателем за пределами установленных налоговым законодательством  сроков, арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины  на заявителя.

Определением арбитражного суда  от 15 сентября 2017 года по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры  в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления  до вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу.

Лицами, участвующими в деле, не заявлены ходатайства об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер. В соответствии с положениями части 4 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие  до фактического исполнения принятого арбитражным судом  судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 201, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя. Восстановить  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 срок  для   обращения  в арбитражный суд.

2. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2. Признать недействительным постановление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  от 26 апреля 2016 года № 014S04160004434   о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.В. Гигель