ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-63/2020

г. Киров

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2020, 

ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу № А28-63/2020

по иску акционерного общества «Кировский завод цепей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Кировский завод цепей» (далее – истец, АО «Кировский завод цепей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (далее – ответчик, ООО «СТИЛЬМАРК») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 109 855 рублей 08 копеек. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТИЛЬМАРК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 3.2 договора аренды от 05.07.2018 установлено, что в сумму арендной платы входят все обязательные налоговые и страховые сборы и отчисления. В данном случае исходя из совокупного толкования условий договора аренды действительная воля сторон при заключении и исполнении договора аренды в части оплаты выразилась именно во включении суммы НДС в размер арендной платы. По мнению ответчика, утрата истцом права на применение упрощенной системы налогообложения не может служить основанием для автоматического увеличения договорной цены в результате налогообложения вне согласованного сторонами механизма внесения изменений в заключенный договор. Иной подход по существу привел бы к увеличению цены сделки в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для арендатора, и с возникновением которых стороны договора не связали возможность изменения цены в большую сторон, что не может быть признано отвечающим положениям статьи 412 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.11.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 ООО «Вятка-Ойлимпэкс» (арендодатель) и ООО «СТИЛЬМАРК» (арендатор) заключили договор № 5 аренды нежилого офисного помещения 1003 общей площадью 319,8 кв. м, расположенного на 4 этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с 05.07.2018 по 05.07.2023 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2018 по 05.07.2019 составляет 83 334 рубля 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2019 по 05.07.2020 составляет 83 334 рубля 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2020 по 05.07.2021 составляет 91 667 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2021 по 05.07.2022 составляет 91 667 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2022 по 05.07.2023 составляет 100 000 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

В сумму арендной платы входят: содержание общедомовых территорий, оплата в фонд капитального ремонта, коммунальные расходы по содержанию и отоплению арендованного помещения, все обязательные налоговые и страховые сборы и отчисления (пункт 3.2 договора).

Дополнительно оплачиваются арендатором: использованные вода и электричество, согласно показаний опломбированных и принятых специализированными органами в эксплуатацию приборов учета. Оплата за использованную электроэнергию и воду может производиться как арендодателю, так и напрямую ресурсоснабжающей организации, при наличии прямого договора с арендатором, по соглашению с арендодателем (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата аренды помещения производится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2018.

На основании договора купли - продажи от 23.08.2018 № КЗЦ 23-08/2018 АО «Кировский завод цепей» приобрело в собственность нежилое помещение по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 119а, помещение 1003 (кадастровый номер 43:40:000389:967), о чем сделана запись в государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права за номером 43:40:000389:967-43/001/2018-10 от 03.10.2018.

Указанное нежилое помещение перешло к истцу в собственность с ограничением прав и обременением - аренда, установленным на основании договора аренды  нежилого помещения от 05.07.2018 № 5 на период с 03.10.2018 по 05.07.2023 в пользу ООО «СТИЛЬМАРК», являющегося арендатором.

Ответчик получил соответствующее уведомление от прежнего собственника-арендодателя (ООО «Вятка-Ойлимпэкс») о смене собственника арендуемого помещения и необходимости уплаты арендных платежей, начиная 10.10.2018, по договору аренды в пользу истца.

За период с 10.10.2018 по 31.10.2019 истцом начислена арендная плата на общую стоимость 1 266 461 рубль 74 копейки, в том числе НДС - 207 313 рублей 49 копеек.

Ответчиком арендная плата оплачена частично.

Непогашение ответчиком задолженности по договору послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Кировской области.

Придя к выводу о правомерности заявленных АО «Кировский завод цепей» исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после приобретения спорного объекта истец является арендодателем по договору аренды.

В связи с тем, что истец работает на общепринятой системе налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), суммы арендных платежей предъявлялись ответчику с начислением НДС сверх суммы, прописанной в договоре аренды без НДС, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что из совокупного толкования условий договора аренды следует воля сторон включить в размер арендной платы сумму НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2018 по 05.07.2019 составляет 83 334 рубля 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО). Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2019 по 05.07.2020 составляет 83 334 рубля 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО).

Из буквального толкования приведенного положения договора следует, что размер ежемесячной арендной платы не включает в себя НДС.

При этом такое определение размера ежемесячной арендной платы связано с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, стороны договора согласовали размер арендной платы по договору без учета НДС.

На основании изложенного довод ответчика о согласованной воле сторон включить в размер арендной платы сумму НДС отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании положений договора.

Ссылка ответчика в обоснование своего довода на пункт 3.2 договора, согласно которому в сумму арендной платы входят, в том числе все обязательные налоговые и страховые сборы и отчисления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания данного пункта договора во взаимосвязи с пунктом 3.1 не усматривается включение в обязательные налоговые сборы налога на добавленную стоимость (НДС).

В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в силу статей 168, 146, 162 НК РФ АО «Кировский завод цепей»,  являясь  плательщиком  налога на  добавленную стоимость, обязано предъявить покупателю услуг - ответчику по делу, исчисленную в соответствии с налоговым законодательством сумму НДС дополнительно к цене арендной платы, установленной по договору аренды без НДС.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по причине того, что в рассматриваемом договоре аренды в отличие от ситуации, рассмотренной в пункте 17, имеется прямое указание на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу № А28-63/2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционную жалобу ООО «СТИЛЬМАРК» – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу № А28-63/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «СТИЛЬМАРК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1