АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-148260/19-82-190

г. Москва

06 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ГК ОБЛКЕРАМ» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Констракшн Групп» (127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ОФИС 312, ПОМ. 3, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 169 931,25 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 24.10.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ОБЛКЕРАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Констракшн Групп» о взыскании задолженности в размере 1 811 888 руб., неустойки в размере 76 099,29 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1 811 888 руб.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, считает, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, а производства по делу в указанной части – прекращению.

Протокольным определением от 30.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 169 931,25 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом увеличения и отказа от иска в части, по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика по делу на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.04.2019. заключен договор №2681, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата по договору осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Истцом осуществлена поставка товара, однако ответчик допустил просрочку в оплате принятого товара, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п.п.5.3.договора в размере 169 931,25 руб. за период с 21.05.2019 по 16.06.2019.

Согласно п.5.3. договора  в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п.4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, вплоть до полной оплаты поставленного товара.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки по оплате товара, истец правомерно, на основании условий договора, начислил ответчику пени в размере 169 931,25руб. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из ставки 0,2%, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика с первоначально заявленной суммы иска, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ООО «ГК ОБЛКЕРАМ» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>) от иска к ООО «Констракшн Групп» (127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ОФИС 312, ПОМ. 3, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 811 888 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Групп» (127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ОФИС 312, ПОМ. 3, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ОБЛКЕРАМ» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 169 931,25 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать пять копеек), а также расходы по госпошлине в размере 31 880 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Групп» (127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ОФИС 312, ПОМ. 3, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 938 руб. (девятьсот тридцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       Е.Г. Денискина