109/2019-105205(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13561/2017

г. Чебоксары

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.  

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Россия 428032, г.  Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика,  ул.К.Маркса, д. 36,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  308213009100200, ИНН 

<

***>, Россия, 429438, Козловский район, д. Малое  Карачево, Чувашская Республика,  

об освобождении земельного участка, 

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  

при участии 

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 29/01-8129,  установил:  

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее ответчик) о признании объекта  недвижимости самовольной постройкой, объект недвижимости - капитальное  двухэтажное нежилое здание с размерами 12,79 м. на 9,42 м. проходящие по  точкам н1, н2, нЗ, н4, согласно каталогу координат поворотных точек  

Название  (номер)  

межевого  знака  

Дирекционный угол (град. мин. сек) Румб 

Длина линии (м) 

X 

координата 

Y координата 

н1 

110 11 09  ЮВ 69 48 51  

9.42 

402747.96  

1230139.98  

н2 

200 13 14  ЮЗ 20 13 14  

12.79  

402744.71  

1230148.82  

нЗ 

290 12 24  СЗ 6947 36  

9.41 

402732.71  

1230144.40  

н4 

20 10 42  СВ 20 10 42  

12.78  

402735.57  

1230135.57  

расположенного на части земельного участка с кадастровым номером  

21:01:021102:39, находящегося по адресу Ишлейское шоссе, 34-самовольной  постройкой;  

- обязании ответчика снести указанную самовольную постройку, 

- предоставить право администрации города Чебоксары исполнить решение  суда за счет ответчика по истечении 20 дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Чебоксарский  городской комитет по управлению имуществом.  

В рамках дела № А79-189/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики  – Чувашии рассматривалось дело по иску Администрации города Чебоксары к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании  освободить занимаемое нестационарным торговым объектом место по  Ишлейскому шоссе, в районе дома 34 с № 2.11.1 в Схеме размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Исковые  требования мотивированы тем, что, несмотря на то, что договорные отношения по  договору № 13 от 15.04.2014 между сторонами прекращены и в адрес ответчика  было направлено соответствующее уведомление, ответчик не освободил  занимаемое объектом место и не передал его собственнику в установленном  законом порядке.  

Учитывая, что дела № А79-113561/2018 и № А79-189/2019 связаны между  собой, в них участвуют одни и те же лица, во избежание риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов на основании статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела  определением от 15.02.2019 объединены в одно производство для совместного их  рассмотрения.  

Определением суда от 27.03.2018 по делу была назначена экспертиза,  производство которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза"  ФИО4; производство по делу приостановлено.  

11.12.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило  заключение эксперта.  

В связи с представлением ответчиком дополнительного документа - раздела  проектной документации "Конструктивные решения фундаментов" 10.1048.КР  проектной документации объекта: "Торговый павильон в районе дома № 43 по  Ишлейскому шоссе г. Чебоксары", изготовленного ООО "АКБ-стройпроект",  определением суда от 15.02.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза,  производство которой поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза"  ФИО4; производство по делу приостановлено.  

02.07.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило  сообщение эксперта о невозможности дать заключение.  

Определением от 17.07.2019 производство по делу возобновлено. 

После уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец просит  

- возложить на ответчика обязанность в течение 20 дней после вступления  решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым  номером 21:01:021102:39 по адресу: 

<

...>, от  капитального двухэтажного здания размером 12,79 м. * 9,42 м. проходящих по  точкам н1, н2, нЗ, н4, согласно каталогу координат поворотных точек  

Название  (номер)  

межевого  знака  

Дирекционный  угол (град. мин.  

сек) Румб 

Длина линии (м) 

X 

координата  

Y координата 

н1 

110 11 09  ЮВ 69 48 51  

9.42 

402747.96  

1230139.98  

н2 

200 13 14  ЮЗ 20 13 14  

12.79  

402744.71  

1230148.82  

нЗ 

290 12 24  СЗ 6947 36  

9.41 

402732.71  

1230144.40  

н4 

20 10 42  СВ 20 10 42  

12.78  

402735.57  

1230135.57  

- предоставить право администрации города Чебоксары Чувашской Республики  

право по истечении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу  исполнить решение суда за счет ответчика.  

Требования обоснованы положениями статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы возведением ответчиком самовольной  капитальной постройки на не отведенном для этой цели участке без оформления  разрешительной документации.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 26.09.2019  по 30.09.2019, с 30.09.2019 по 01.10.2019, с 01.10.2019 по 03.10.2019.  

Представители истца иск с учетом уточнений поддержали по мотивам,  приведенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство, в котором в  целях опровержения капитального характера объекта просит провести  дополнительную судебную экспертизу с учетом дополнительно представленной  проектной документации, рассмотрение дела отложить, принять встречное исковое  заявление к производству суда.  

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения,  поскольку встречное исковое заявление возвращено определением от 03.10.2019;  проведение дополнительной судебной экспертизы по сообщению эксперта от  28.06.2019 не представилось возможным ввиду того, что ответчиком трижды  14.05.2019, 07.06.2019 и 26.06.2019 не был обеспечен доступ к исследуемому  объекту.  

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Администрации от  07.06.2019 и от 26.06.2019, в которых также указывается, что в указанные дни  доступ к объекту исследования ответчиком не обеспечен.  

При этом ответчик о времени и месте экспертного осмотра был уведомлен  судом надлежащим образом письмами от 08.05.2019, 29.05.2019 и 11.06.2019.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств  наличия уважительных причин воспрепятствования экспертному осмотру  ответчиком не представлено. Ранее при проведении первоначальной экспертизы,  несмотря на неоднократные предложения эксперта о предоставлении  дополнительных документов, раздел проектной документации "Конструктивные  решения фундаментов" ему представлен ответчиком не был.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика,  выразившиеся в необеспечении доступа эксперта к объекту исследования,  свидетельствуют о его недобросовестности при реализации процессуальных прав, в  связи с чем судом не усматривается оснований для повторного назначения  дополнительной судебной экспертизы.  

На основании статей 123 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

15.04.2014 сторонами заключен договор № 13 на право размещения  нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым Администрация  предоставила ответчику (хозяйствующему субъекту) право разместить  нестационарный торговый объект в соответствии со схемой размещения по адресу:  

<

...> со специализацией "непродовольственные  товары (автозапчасти)". Период размещения объекта установлен с 17.04.2014 по  17.04.2017.  

18.08.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о  предоставлении земельного участка через аукцион под строительство объекта  придорожного сервиса "Автомагазин".  

Письмом от 29.08.2019 Администрация сообщила, что испрашиваемый  участок в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:021102:39  частично занят двухэтажным нежилым зданием, в связи с чем вопрос о проведении  торгов для предоставления указанного участка будет решен после его  освобождения.  

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером  21:01:021102:39 усматривается, что он относится к участкам, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка по адресу: 

<

...> от 29.08.2017, проведенного представителями  отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального  контроля администрации г. Чебоксары, в котором указывается, что на основании  результатов геодезической съемки согласно картографическому материалу  вычислений установлено наличие двухэтажного нежилого здания, возведенного  ответчиком, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:021102:39  площадью застройки 116,5 кв.м. Вышеуказанный участок имеет общую площадь  

12 680 кв.м, находится в ведении администрации г. Чебоксары. К акту приложена  фототаблица.  

Постановлением от 22.09.2017 ответчик привлечен к административной  ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях за самовольное занятие и использование в отсутствие  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части  земельного участка с кадастровым номером 21:01:021102:39.  

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая экспертиза"  ФИО4 от 02.08.2018 согласно проектной докумнтации исследуемый  объект представляет собой двухэтажное здание, прямоугольное в плане, размером  в осях 8,0 м * 12 м, высотой до низа несущих конструкций 6,0 м. Конструктивно  здание запроектировано их несущего металлического каркаса с обшивкой внутри  сэндвич- панелями; элементы несущего каркаса здания запроектированы из  холодногнутого стального оцинкованного профиля различного сечения; жесткость  здания в поперечном направлении обеспечивается рамами, состоящими из колонн  и ригелей, шарнирно соединенных между собой; соединение колонн рядовых рам с  фундаментов – жесткое; пространственная жесткость каркаса обеспечивается  системой вертикальных связей; монтажные соединения каркаса выполнены на  болтах и саморезных винтах, обшивка стен предусмотрена сэндвич-панелями,  кровли – полистовой сборкой. Возведенный ответчиком объект выполнен в  соответствии с проектом. При этом проектная документация на конструкции  фундамента эксперту не представлена, в связи с чем конструкция фундамента  определена по совокупности признаков, выявленных в ходе экспертного осмотра и  сопоставленных с типовыми конструкциями фундаментов под здания с несущим  каркасом из холодногнутого стального профиля с цинковым покрытием (схожими  по конструкции с исследуемым зданием). В ходе осмотра под наружной обшивкой  выявлена фундаментная балка по периметру здания, выполненная из монолитного  железобетона, которая выполняется по нижним ступеням монолитных  железобетонных столбчатых фундаментов, монтируемых под колонны  металлического каркаса здания; пространство на высоту фундаментных блоков  засыпается грунтом с послойным уплотнением, по утрамбованному грунту  устраивается монолитная армированная плита – основание под стяжку и покрытие  полов 1 этажа, на оголовки столбчатых фундаментов монтируются колонны  несущего стального каркаса здания, связь металлического каркаса с фундаментом  обеспечивается за счет крепления оснований колонн к резьбовым шпилькам,  прочно заделанным в бетон фундамента. Колонны и другие элементы несущего  каркаса выполнены из холодногнутого стального оцинкованного профиля  различного сечения, стеновые панели упираются на фундаментные балки и  соединены с несущим каркасом стальными оцинкованными саморезами к  горизонтальным прогонам. Для обеспечения пространственной жесткости  несущего каркаса предусмотрены портальные и крестовые связи. Все соединения  элементов несущего каркаса выполнены на стальных болтах М16. На момент  осмотра в здании имеется два отдельных входа: со стороны главного фасада и с  обратного фасада, пол в помещении на первом этаже бетонный, выполнен по  утрамбованной грунтовой засыпке, покрытие полов первого этажа выполнено из  керамогранитной плитки, потолок – подвесной типа "армстронг". Пол на втором  этаже дощатый, выполнен из шпунтованной доски, потолок с покрытием из  профлиста.  

С учетом приведенных характеристик экспертом сделан вывод о том, что  спорный объект относится к объектам капитального строительства, является  объектом недвижимого имущества – зданием.  

В связи с указанными нарушениями истец обратился с иском в  Арбитражный суд Чувашской Республики.  

Указывая на самовольное возведение капитальной постройкой без  получения необходимых разрешений и на не отведенном для этих целей земельном  участке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о её сносе.  

Пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в  силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)  указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки.  

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная  постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами,  установленными правилами землепользования и застройки, документацией по  планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам  постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования),  осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом,  в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или  создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен  во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев,  если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с  установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом  местного самоуправления.  

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие  градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по  развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в  виде территориального планирования, градостроительного зонирования,  планировки территории, архитектурно-строительного проектирования,  строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального  строительства.  

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением  требований технических регламентов, безопасности территорий,  

инженернотехнических требований, требований гражданской обороны,  обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим  актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых  природных территорий.  

Пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определяет разрешение на строительство как документ, который подтверждает  соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного  частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом  межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим  Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -  требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства),  или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом  межевания территории, при осуществлении 7 строительства, реконструкции  линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки  территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для  размещения которого не требуется образование земельного участка, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка  и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

В силу подпункта 1 пункта 7 данной статьи необходимым условием для  получения разрешения на строительство является наличие правоустанавливающих  документов на земельный участок.  

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,  удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории (за исключением случаев, при которых для строительства,  реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по  планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи  разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого  

не требуется образование земельного участка, а также ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях  поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений  в области градостроительной деятельности. Органы, уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции  проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом  предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению  возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию  проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение  этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать  (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать  строительство (реконструкцию). Целью установления приведенного порядка  оформления разрешительной документации на строительство является обеспечение  контроля за соблюдением при осуществлении строительства установленных  требований к безопасности, функциональным свойствам объекта капитального  строительства, обеспечением соблюдения прав и законных интересов других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о  признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает  гражданско-правовой деликт - нарушения требований законодательства в части  архитектурно-строительной деятельности. В пункте 9 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №  143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными  судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что  право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых  

разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело  возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о доказанности возведения ответчиком на не отведенном для этих целей  земельном участке объекта капитального строительства в нарушение  предусмотренного законом порядка без получения необходимых разрешений и  согласований. Капитальный характер спорной постройки подтверждается  представленными в деле доказательствами: актом осмотра, фототаблицей,  заключением эксперта № 18 от 06.12.2018.  

Право собственности на самовольную постройку в данном случае не может  быть признано за ответчиком в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку с таким требованием может обратиться лицо, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка. Указанные права на земельный участок у ответчика отсутствуют.  

В соответствии с планом части земельного участка с кадастровым номером  21:01:021102:39, занятой спорным объектом (т. 1, л.д. 29), указанная часть участка  имеет площадь 0,10120 га и располагается в границах с геодезическими  параметрами, указанными в иске.  

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение  земельным участком, государственная собственность на который не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления городского поселения.  

На основании изложенного требование Администрации об освобождении  ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 21:01:021102:39  путем сноса самовольной постройки подлежит удовлетворению. При этом  предъявления самостоятельного требования о признании постройки самовольной  не требуется. Наличие установленных судом признаков самовольной постройки  является основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о  сносе объекта.  

С учетом характера и технической сложности работ по сносу постройки суд  полагает, что разумный срок для их выполнения составляет 3 месяца. Также суд  полагает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении ему  права самостоятельного сноса постройки в случае несовершения ответчиком  необходимых действий в установленный судом срок.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Срок заключенного с ответчиком договора на право размещения  нестационарного торгового объекта истек, при этом после заключения договора по  целевому или назначению указанный объект Предпринимателем не используется, о  чем свидетельствует акт осмотра с приложенной фототаблицей.  

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о  недобросовестности ответчика при ведении предпринимательской деятельности с  использованием спорного объекта, что также является основанием для  удовлетворения исковых требований Администрации.  

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную  силу освободить от двухэтажного объекта земельный участок с кадастровым  номером 21:01:021102:39 по адресу: 

<

...>, размером  12,79 м * 9,42 м, проходящих по точкам н1, н2, нЗ, н4, согласно каталогу координат  поворотных точек  

Название  (номер)  

межевого  знака  

Дирекционный  угол (град. мин.  

сек) Румб 

Длина линии  (м)  

X 

координата 

Y 

координата  

н1 

110 11 09  ЮВ 69 48 51  

9.42 

402747.96  

1230139.98  

н2 

200 13 14  ЮЗ 20 13 14  

12.79  

402744.71  

1230148.82  

нЗ 

290 12 24  СЗ 6947 36  

9.41 

402732.71  

1230144.40  

н4 

20 10 42  СВ 20 10 42  

12.78  

402735.57  

1230135.57  

Предоставить администрации города Чебоксары Чувашской Республики  

право по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  исполнить решение суда за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики 40  руб. (Сорок рублей) почтовых расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины в  федеральный бюджет.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Электронная подпись действительна.С.А. Цветкова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 17.05.2019 10:19:59

 Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна