АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34593/20

23 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Матвеево-Курганского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1554162,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 

 

установил:

Администрация Матвеево-Курганского района обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" о взыскании 1554162,14 руб. штрафа по муниципальному контракту от 01.04.2019 № 0158300003219000019-0078322-02.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.04.2019 № 0158300003219000019-0078322-02, предметом которого являлся капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Пушкинской в п. Матвеев Курган Ростовской области (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составила 31083242,8 руб. (п. 2.1 контракта). Расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней за счет средств местного бюджета и 3 рабочих дней с момента поступления средств из областного и местного бюджетов (п. 3.2 контракта).

Срок выполнения работ установлен до 01.11.2019 (п. 4.1 контракта).

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 сторонами контракта подписан акт приемки законченных работ, заказчик произвел оплату работ в полном объёме.

Впоследствии администрацией Матвеево-Курганского района были выявлены дефекты в виде трещин на тротуарных дорожках, а так же образование неровностей (из битума и мелкого отсева) на общей площади 650 м , а так же отсутствие газонной травы, укрепляющей откосы земляных сооружений.

03.09.2020 за № 82/7866, посредством системы электронного документооборота «Дело», подрядчику направлено приглашение для участия в составлении акта о выявленных дефектах и недостатках.

Ввиду неявки представителя подрядчика, заказчиком в одностороннем порядке, с привлечением сторонней организации составлен акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок.

На дату подачи иска дефекты не устранены, претензия об уплате штрафа оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом  от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей  755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ссылается, что дефекты устранены, в подтверждение чего представил акт об устранении недостатков от 17.11.2020, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что дефекты устранены.

Истец заявил о взыскании штрафа на основании п. 9.3 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика уплатить штраф в размере 5 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Ответчик не оспорил наличие просрочки исполнения гарантийных обязательств, указав, что ответственность в виде пени за просрочку предусмотрена пунктом 9.4 контракта.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, при этом истцом заявлено требование о взыскании штрафа, а не пени, учитывая, что ответчиком представлены доказательства устранения недостатков, оснований для взыскания штрафа не имеется.

   Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.