Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106422/2021

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даниловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес:  Россия, 192289, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, СОФИЙСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ ГЕОДЕЗИСТОВ" (адрес:  Россия, 192029, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОФИС 56-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 03.12.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ ГЕОДЕЗИСТОВ" (далее – ответчик) о взыскании  155000,00 руб. предварительной оплаты по договору от 10.06.2021 №167-06/2021-СП.

Определением от 17.01.2022 судом принято встречное исковое заявление к производству о взыскании 155000,00 руб. задолженности по договору от 10.06.2021 №167-06/2021-СП.

Распоряжением Заместителя председателя суда от 14.04.2022 дело № А56-106422/2021 передано для рассмотрения в производство судье Даниловой Н.П.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2021 между сторонами заключен договор №167-06/2021-СП, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания)  по объекту: «Проектно-изыскательские работы по реконструкции тепловых сетей согласно Адресно-инвентаризационной программе для нужд ООО «МТЭР» согласно заданию на проектирование», сдать заказчику результаты изысканий для их направления на экспертизу для получения положительного заключения экспертизы результатов изысканий и согласовать результаты инженерных изысканий вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора, сроки выполнения работ определены календарным графиком работ.

Начало работ: с даты перечисления аванса и передачи исходных данных.

Окончание работ: в течение 35 рабочих дней с даты начала работ. Сроки выполнения работ могут быть увеличены (но не более, чем на 20 рабочих дней) при необходимости согласования материалов работ в государственных органах и при необходимости согласования местоположения подземных коммуникаций у владельцев сетей.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 310000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата выполненных работ по договору производится поэтапно после выполнения исполнителем работ (этапа работ) в соответствии с календарным графиком работ, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

Оплата работ производится на основании представленных исполнителем и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета и иной необходимой документации.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата работ осуществляется в соответствии с календарным графиком работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по этапу или последнего/итогового).

В соответствии с п. 3.5 договора, аванс предусмотрен в размере 50% от стоимости работ по договору, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 - ти рабочих с момента подписания договора.

Платежным поручением от 24.06.2021 №3 истец в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 155000,00 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик, учитывая сроки выполнения работ, установленные п. 1.3 договора, свои обязательства по договору должен был выполнить в срок до 13.08.2021.

Однако, в установленные договором сроки работы выполнены не были, в связи с чем истец 24.08.2021 направил в адрес ответчика письмо №31-08/2021 о необходимости предоставить результаты работ.

10.09.2021 истцом повторно направлено ответчику требование о предоставлении результатов работ по договору или возврате предварительной оплаты.

29.09.2021 истец письмом №34-167/2021 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ.

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил возврат истцу суммы предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против заявленных первоначальных исковых требований, обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 155000,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что 14.09.2021 результат работ был передан заказчику по акту приема-передачи документации №403. Возражений и/или замечаний к переданным результатам работ от истца не поступило.

Как указывает ответчик, истец заявил о том, что никаких документов, подтверждающих факт выполнения работ не получал, в связи с чем 19.11.2021 в  его адрес ответчиком были направлены результаты работ, акт, а также претензия.

Истец в возражениях на встречный иск указал, что ответчиком результаты работ в соответствии с п. 15 Технического задания, а именно отчеты о выполнении инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в 4-х экземплярах на бумажном носителе на каждый адрес (итого 12 томов отчетов) и в электронном виде на CD-диске переданы не были.

Кроме того, истец указывает, что никто со стороны истца не принимал результаты работ у ответчика и он был вынужден самостоятельно организовывать выполнение инженерных изысканий. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании 155000,00 руб. неотработанного аванса подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства предоставления встречного исполнения обязательств по договору до его расторжения истцом, а именно выполнения работ, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Довод истца о подписании акта приема-передачи документации №403 14.09.2021 неустановленным лицом, суд считает необоснованным, поскольку истец, отрицая факт наличия данного лица в штате истца,   в материалы дела доказательств, подтверждающих данный довод, равно как и доказательств выполнения работ своими либо привлеченными силами не представил. 

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств, в обоснование встречного иска, видно, что истец от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ, переданного ответчиком по акту от 14.09.2021, а также направленного в адрес истца 19.11.2021,  в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату стоимости выполненных услуг в полном объеме не произвел.Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные ответчиком работы сданными заказчику и подлежащими им оплате, встречный иск удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИЛЬДИЯ ГЕОДЕЗИСТОВ» 155000,00 руб. задолженности, 5650,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.