СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1077/2018-ГК

г. Пермь

10 апреля 2018 года

Дело №А60-39876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца – Поликанов И.А., удостоверение адвоката, доверенность от 26.07.2017;

от ответчика – Гришечкин В.В., удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2018, Мелехова И.А., паспорт, доверенность от 11.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Турилова Антона Игоревича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2017 года

по делу № А60-39876/2017,

принятое судьей Лесковец О.В.,	

по иску ООО "Гризли Бар" (ОГРН 1116670011567, ИНН 6670336303)	

к Турилову Антону Игоревичу

третье лицо: Зелютин Кирилл Петрович

о возложении на бывшего директора обязанности передать документы обществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" (далее – общество "Гризли Бар", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к бывшему директору Турилову Антону Игоревичу (далее – Турилов А.И., ответчик) о возложении обязанности в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу  "Гризли Бар" путем направления по почте по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д.99, коллегия адвокатов «Оптима», либо иным письменно согласованным с обществом "Гризли Бар" способом материальные ценности общества "Гризли Бар", а также следующую документацию общества "Гризли Бар" за период с 15.11.2012 по 13.05.2015  (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ):

1.1. Документы бухгалтерского учета общества «Гризли Бар», а именно:

1.1.1. Главные книги по всем балансовым и забалансовым счетам бухгалтерского учета за 2013 г., 2014 г.;

1.1.2. Журналы-ордера, журналы, ведомости по всем счетам бухгалтерского учета общества за 2013 г., за 9 мес. 2014 г., за 2014 г., а также поквартально (начиная с 4 кв. 2012 года по 1 кв. 2015 года);

1.1.3. Общие оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета общества за 2013г., за 9 мес. 2014 г., за 2014 г., а также поквартально (начиная с 4 кв. 2012 года по 1 кв. 2015 года);

1.1.4. Общие оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам учета: 01 «Основные средства»; 02 «Амортизация основных средств»; 04 «Нематериальные активы»; 05 «Амортизация нематериальных активов»; 10 «Материалы»; 10.04 «Тара и тарные материалы»; 10.06 «Прочие материалы»; 10.10 «Специальная оснастка и специальная одежда на складе»; 26 «Общехозяйственные расходы»; 41 «Товары»; 44 «Расходы на продажу»; 50 «Касса»; 51 «Расчетные счета»; 58 «Финансовые вложения»; 58.03 «Предоставленные займы»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; 68 «Расчеты по налогам и сборам»; 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 71 «Расчеты с подотчётными лицами»; 76.02 «Расчеты по претензиям»; 80 «Уставный капитал»; 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; 90 «Продажи»; 91 «Прочие доходы и расходы»; 99 «Прибыли и убытки» за 2013 г., за 9 мес. 2014 г., за 2014 г., а также поквартально (начиная с 4 кв. 2012 г. и заканчивая 1 кв. 2015 г. включительно) (в разрезе аналитического учета);

1.2. Кассовые документы общества «Гризли Бар»: кассовая книга за 2014 (КО-4), приходные кассовые ордера (КО-1) и расходные кассовые ордера (КО-2) за период с 15.11.2012 по 13.05.2015;

1.3. Документы общества «Гризли Бар» по учету результатов инвентаризации: (№№) ИНВ-1 «Инвентаризационная опись основных средств», ИНВ-1а «Инвентаризационная опись нематериальных активов», ИНВ-2 «Инвентаризационный ярлык», ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей», ИНВ-4 «Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных», ИНВ-5 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение», ИНВ-6 «Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути», ИНВ-10 «Акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств», ИНВ-11 «Акт инвентаризации расходов будущих периодов», ИНВ-15 «Акт инвентаризации наличных денежных средств», ИНВ-16 «Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности», ИНВ-17 «Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами», Приложение к форме ИНВ-17 «Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами», ИНВ-18 «Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств», ИНВ-19 «Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей», ИНВ-22 «Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации», ИНВ-23 «Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации», ИНВ-24 «Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей», ИНВ-25 «Журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций», ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией»;

1.4. Документы по отпуску материалов общества «Гризли Бар» в производство: требование-накладная, накладная поставщика;

1.5. Договоры (контракты, соглашения и т.п.) между обществом «Гризли Бар» и его контрагентами: ООО «Торговля и Маркетинг», ООО «Смарт Дистрибьюшн», ООО «Флагман», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Режевской хлебокомбинат», ООО «ТК Мираторг», ООО «ТД «Продсервис», ООО «РДК Групп», ООО «ТД «Интератлантик», ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», ООО «ТЕКТУМ», ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Юлиус Майнл Руссланд», ООО «Восток-Запад Екатеринбург», ЗАО Торговый дом «Девон», ООО Компания «Аллигатор», ООО «Вершина Вкуса», ООО «Владимир и К», ООО «Юридическое бюро «Шуцгер & Партнёры», ООО «Меркурий», ООО ЧОО «Аллигатор Урал», ИП Хелисупали Г.В., ООО «Упаковка и Сервис Инвест», ООО «Парамон Екатеринбург», ООО «Агама Фудсервис», ООО «ИнтерТрейд», ООО «Гризли Дайнер», ООО «Хорека Сервис», ООО «Вега 2000», ИП Спирин А.В., ООО «Комлекс-Бар Екатеринбург», ООО «УралТоргСервис», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Хладокомбинат №2», ООО «Диалог», ИП Соловьев Л.Е., ООО «ТК «Райсан», ООО «ОргТехЦентр», ООО «НПО «Уралпромтехцентр», ООО «Астрата», ООО «Управляющая компания «Гризли», ООО «АйТиКапитал», ООО «Сити-Фуд», ООО «Антал», ИП Ткачева Г.А., ООО «Бизнес-класс», ООО «Екатеринбургский трубочист», ООО «ТД «УралПродукт», ООО «Сервисмен», ООО «Эрсайд», ООО «Десан», ООО «Фортуна-Р», ООО «Уют-строй», ООО «Текстиль-бюро «ФИФА», ИП Чуркин А.С., ООО «Премиум кафе», ООО «Фортуна-Р», ООО «Асти Компания», ООО «Экселент», ООО «Звукотехника», ООО «Мобил Принт» и т.д. (за исключением договоров с ООО «АСВ-Кристалл» от 12.07.2011 г., с ООО «Компания «АМБЕР» от 01.05.2011, с АО «Банк «Интеза» от 03.05.2011) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, а также документы об исполнении договоров (акты выполненных работ и/или оказанных услуг, товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи имущества, расписки, акты приема-передачи ценных бумаг, соглашения о зачете взаимных требований и проч.);

1.6. Акты сверок;

1.7. Штатное расписание общества «Гризли Бар» за 2013 г., 2014 г., 2015 г.;

1.8. Трудовые договоры с работниками ООО «Гризли Бар» (Щелканов Р.И., Голубева Е.А., Лифанов В.И., Вичканова В.В., Гирдюк Е.В., Жиркова А.С., Ульянова А.И., Колосова П.А., Буркова И.Г., Шатилова А.Е., Авдеева Д.А., Карака А.Г., Алиев Ф.А., Савин А.С., Сергеев А.А., Лузина А.С., Чагина М.О., Гурьянова Е.А., Фокина А.Д., Сергеева Е.А. и т.д.), приказы о приеме на работу, переводах и увольнении работников общества «Гризли Бар»;

1.9. Авансовые отчеты работников общества «Гризли Бар»;

1.10. Все письменно оформленные решения единоличного исполнительного органа общества «Гризли Бар», в том числе в форме приказов, распоряжений и требований.

При этом общество «Гризли Бар» просило в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Турилова А. И. в пользу общества судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 30 000 руб., начисляемую по истечении 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, - за первую неделю неисполнения, в размере 100 000 руб. - за вторую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Определением суда от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший конкурсный управляющий общества "Гризли Бар" Залютин Кирилл Петрович (далее – Зелютин К.П., третье лицо).

Решением суда от 12.12.2017 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение 3 недель с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу путем направления по почте (по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д.99, коллегия адвокатов «Оптима»), либо иным письменно согласованным с истцом способом материальные ценности и указанную истцом документацию общества «Гризли Бар» за период с 15.11.2012 по 13.05.2015, за исключением актов сверок. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также судебная неустойка, начисляемая по истечении 3 (трех) недель с даты вступления в законную силу решения суда, в виде твердой денежной суммы в размере 5000 руб. за первые две недели неисполнения, в размере 15000 руб. за третью и каждую последующую неделю неисполнения решения суда. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по акту от 15.06.2015 передал документацию бывшему конкурсному управляющему Зелютину К.П. Те копии документов, которые ответчик представил в материалы дела №А60-46884/2014, сделаны им еще в ходе конкурсного производства. Заявляя о приобщении данных копий к материалам дела, ответчик доказывал, что ранее он снимал их с оригиналов, находившихся у конкурсного управляющего. На протяжении процедуры конкурсного производства Зелютин К.П. не обращался к Турилову А.И. с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов должника, не обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника и привлечении директора к ответственности. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что все запрошенные документы имеются у общества. Так, инвентаризация в спорный период не проводилась, главная книга не велась, штатное расписание не утверждалось, приобретенные материалы принимались к учету по фактическим расходам на приобретение, способ списания материалов установлен по средней себестоимости (по поводу документов на отпуск материалов). Турилов А.И. ведением бухгалтерского учета не занимался, соответствующее образование у него отсутствует, в связи с чем, он не располагает регистрами бухучета в каком-либо виде (печатном или электронном).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Зелютин К.П. в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что после открытия конкурсного производства в отношении общества "Гризли Бар" не передавал Турилову А.И. какие-либо документы для копирования и предоставления в арбитражный суд, а после освобождения от обязанностей конкурсного управляющего передал документацию должника по акту от 14.12.2016 на ответственное хранение Вешкурцеву И.В. При этом на протяжении всей процедуры банкротства участники общества находились в корпоративном конфликте, что значительно усложняло ее ход.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Гризли Бар» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2011, учредителями общества с момента регистрации являлись Вешкурцев И.В. (50% уставного капитала), Полухин М.Л. (20% уставного капитала), Турилов А.И. (15% уставного капитала) и Махнев М.А. (15%  уставного капитала), с 11.01.2013 и до признания общества банкротом генеральным директором являлся Турилов А.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 по делу №А60-46884/2014 принято к производству заявление общества «Гризли Бар» о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по указанному делу в отношении общества «Гризли Бар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015) по делу №А60-46884/2014 общество «Гризли Бар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.11.2015, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

По актам от 04.02.2015 и от 15.06.2015 Турилов А.И. передал Зелютину К.П. документацию общества «Гризли Бар».

Определением от 14.12.2016 Зелютин К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. По акту приема-передачи от 14.12.2016 Зелютиным К.П. на ответственное хранение Вешкурцеву И.В. передана документация общества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу №А60-46884/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Гризли Бар» прекращено.

Решением внеочередного общего собрания участников общества «Гризли Бар» от 25.07.2017 генеральным директором избран Вешкурцев И.В.

Ссылаясь на то, что полномочия Турилова А.И. прекращены с 13.05.2015, однако документация общества ни конкурсному управляющему, ни вновь избранному директору не передана, общество «Гризли Бар» в лице директора Вешкурцева И.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на Турилова А.И. обязанности передать материальные ценности и документацию общества согласно перечню, установлении судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п.2 названной статьи указано, что такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Из правил ст.6, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, а при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета новому руководителю. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из материалов дела усматривается, что при прекращении полномочий директора общества «Гризли Бар» ответчик передал часть документации общества утвержденному конкурсному управляющему Зелютину К.П. на основании актов от 04.02.2015 и от 15.06.2015. Так, из названных актов следует, что конкурсному управляющему переданы договор об учреждении, устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет общества, протоколы общего собрания учредителей №1 и №2, письмо с кодами статистики, приказ о вступлении в должность Турилова А.И., соглашение о замене стороны по договору от 01.01.2012, лицензия, банковские документы за 2013-2015 гг., приказы об утверждении учетной политики за 2013 – 2014 гг., бухгалтерские балансы за 2013-2015 гг. (акт от 04.02.2015), а также электронные ключи, приказы по кадровому составу, расшифровка счета «60» за 2013-2015 гг., авансовые отчеты, кассовые документы, договоры, документы по заработной плате за спорный период, журнал учета вызовов, журнал кассира-операциониста, налоговая отчетность, книга учета движения трудовых книжек, трудовые книжки Улитиной Ю.Ю. и Сергеевой Е.А., печать общества (акт от 15.06.2015).

Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документация, указанная в актах от 04.0.2015 и от 15.06.2015, не конкретизирована, в связи с чем, не представляется возможным с достаточной степенью определенности и достоверности установить, какие именно документы о хозяйственной деятельности общества были переданы ответчиком конкурсному управляющему. Упомянутые, а также некоторые иные документы (по поводу отношений с налоговыми органами и внебюджетными фондами) передавалась конкурсным управляющим новому директору Вешкурцеву И.В. по акту от 14.12.2016, однако истребуемые истцом в рамках настоящего спора документы отсутствуют и в акте от 14.12.2016. При этом в п.3 акта от 14.12.2016 указано, что иных документов, касающихся общества «Гризли Бар», у конкурсного управляющего не имеется.   

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе указание в акте от 15.06.2015 на счет «60» не свидетельствует о передаче Зелютину К.П. всей документации о состоянии расчетов с поставщиками и подрядчиками – конкретных договоров, дополнительных соглашений к ним, документов об исполнении этих договоров (актов выполненных работ, накладных и т.д.). Более того, в ответ на адвокатский запрос (т.1 л.д.59) Зелютин К.П. пояснил, что регистры бухгалтерского учета ему не передавались. 

В акте от 15.06.2015 отсутствуют сведения о передаче ответчиком конкурсному управляющему расходных и приходных кассовых ордеров, за период с 15.11.2012 по 13.05.2015, а также кассовой книги за 2014 г., трудовых договоров, соответствующих приказов об их приеме на работу, переводах, увольнениях, авансовых отчетов конкретных работников, решений единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п.15 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Приказ Минфина России от 29.07.1998 №34н) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (п.26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н).

Из п.27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н вытекает, что проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц.

Согласно п.3.5 Положения об учетной политике общества на 2013 и на 2014 гг., инвентаризация продуктов, готовых блюд и кондитерских изделий должна была проводиться не реже раза в месяц, инвентаризация денежных средств – раз в месяц. Более того, случаи обязательного проведения инвентаризации в организации установлены. 

В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что инвентаризация в обществе не проводилась. Более того, допрошенная в качестве свидетеля бывший финансовый директор Ефремова М.С. (период работы в обществе «Гризли Бар» - с февраля 2013 года по октябрь 2014 года) пояснила суду, что инвентаризация проводилась в обществе не реже одного раза в квартал, а по продуктам и алкогольным напиткам – чаще, при этом в инвентаризации участвовал генеральный директор, в необходимых случаях привлекались повара, по результатам инвентаризации составлялись описи.

Свидетелем также указано, что при ведении бухгалтерского и кадрового учета, а также при начислении заработной платы сотрудникам  в организации использовался программный комплекс «1С», который был установлен на рабочих компьютерах в офисе, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Бажова, 51 – 47. По указанному адресу и хранилась первичная и бухгалтерская документация.

Как установлено судом первой	 инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, данное офисное помещение принадлежало на праве собственности самому Турилову А.И. в период с 23.11.2012 по 19.10.2016. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклонены доводы об отсутствии у ответчика возможности по передаче бухгалтерских регистров (главной книги), которая является частью программного комплекса «1С». Доказательства передачи конкурсному управляющему или новому директору общества указанной электронной базы данных ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Ссылки на то, что копии документов, которые ответчик представил в материалы дела №А60-46884/2014, сделаны им еще в ходе конкурсного производства и сняты с оригиналов, находившихся у конкурсного управляющего, несостоятельны, поскольку отметок конкурсного управляющего о соответствии копий оригиналам данные документы не содержат. Само же по себе то обстоятельство, что на протяжении процедуры конкурсного производства Зелютин К.П. не обращался к Турилову А.И. с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов должника, не свидетельствует о передаче Туриловым А.И. исчерпывающего перечня документов общества «Гризли Бар». При этом в отзыве на апелляционную жалобу Зелютин К.П. пояснил, что после открытия конкурсного производства в отношении общества "Гризли Бар" не передавал Турилову А.И. какие-либо документы для копирования и предоставления в арбитражный суд.

Ссылки на отсутствие в организации утвержденного штатного расписания отклонены с учетом показаний свидетеля Ефремовой М.С., согласно которым штатное расписание имелось в программном комплексе «1С «Кадры».

Заслуживают внимания доводы истца со ссылкой на п.2 дополнения №1 к приказу №1 от 31.12.2013 «О порядке учета продуктов, расходных материалов, инвентаря и спецодежды» о том, что в обществе списание расходных материалов производилось на основании такого документа, как требование-накладная, либо на основании накладной поставщика. С учетом указанного суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ответчика о том, что в хозяйственной деятельности общества «Гризли Бар» требования-накладные не применялись. Указание в апелляционной жалобе на способ списания материалов и порядок отражения  соответствующих операций в бухгалтерском учете правового значения в данном случае не имеет. Доказательств передачи ответчиком требований-накладных конкурсному управляющему не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что все истребуемые истцом документы должны были иметься у общества, а обязанность по их хранению в спорный период, а затем – по передаче новому руководству была возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о передаче обществу истребуемых документов, причинах их отсутствия и невозможности предоставления либо восстановления документов (ст.9 и 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исключив из соответствующего перечня акты сверок, поскольку убедительных доказательств их наличия в обществе представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, вместе с тем полагает, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по передаче истцу материальных ценностей общества «Гризли Бар», перечень которых истцом не определен.

В силу положений ст. 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушение указанных положений истец не привел конкретный перечень материальных ценностей, которые просит истребовать у ответчика, при этом истцом не представлены и доказательства в подтверждение своих прав на такое имущество. Учитывая, что требования истца в данной части не конкретизированы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу материальных ценностей, перечень которых не определен, решение суда в данной части не исполнимо.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), исключив из резолютивной части решения указание на обязанность ответчика передать истцу материальные ценности общества «Гризли Бар».

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика, изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в данном случае на размер подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлине по иску не влияет.

В соответствии  с подп.12  п.1 ст.333. 21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. 

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу № А60-39876/2017 изменить, исключить из п. 2 резолютивной части решения слова «материальные ценности ООО «Гризли Бар».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Гризли Бар" (ОГРН 1116670011567, ИНН 6670336303) в пользу Турилова Антона Игоревича 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 	

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова