АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1257/21

г.Чита

25 мая 2021

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по  договору поставки нефтепродуктов № 6 от 05.06.2020 года в сумме 981896,60 рублей, договорной неустойки за период с 28.06.2020-21.04.2021 года в сумме 800 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен.

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности № от 11.01.2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью  «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой»  о взыскании задолженности по  договору поставки нефтепродуктов № 6 от 05.06.2020 года в сумме 981896,60 рублей, договорной неустойки за период с 28.06.2020-28.01.2021 года в сумме 1244788,62 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% в день на суму долга (981896,60) за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в уточнении иска истец просит суд взыскать с ответчика 981896,60 рублей, основного долга, договорной неустойки за период с 28.06.2020-21.04.2021 года в сумме 800 000 руб., в части требований о начислении неустойки в размере 0,5% в день на суму долга (981896,60) за каждый день просрочки по день фактической оплаты истец представил отказ от иска.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга в размере 981896,60 рублей признала в полном объеме, в части взыскания неустойки просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 50380,88 руб. (двукратной ставки Центрального Банка РФ).

Изучив письменные материалы дела суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Приоритет» (истцом) и ООО «Альфаспецстрой» (ответчиком)  05.06.2020 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 6, в соответствии с которым истец  принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.

За период   с   05.06.2020 по 27.06.2020 истец произвел в адрес ответчика поставку товара на   сумму 4 431 896,60,80   рублей,   что   подтверждается   имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

На основании п. 4.1 договора, оплата продукции осуществляется ответчиком на условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (поставщика).

В нарушение условий п. 4.1 договора  ответчиком нарушены условия оплаты поставленного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 981896,60 руб.

18.12.2020г. истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате сложившейся задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

На основании п. 5.3 Договора, при нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, указанная санкция применяется к Ответчику и за нарушением сроков предварительной оплаты товара, что прямо следует из п. 4.1 Договора.

С учетом уточнения иска, истец начислил ответчику неустойку за период с 28.06.2020-21.04.2021 года в сумме 800 000 руб.

В судебном заседании ответчик представил суду письменное признание  исковых требований в части взыскания основного долга. В части взыскания неустойки, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования в части взыскания основного долга признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев устно заявленное ходатайство ответчика о признании иска, суд не нашел оснований для его непринятия.

На основании вышеизложенного, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги в предъявленном истцом объеме, а потому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 28.06.2020-21.04.2021 года в сумме 1244788,62 руб., (на основании п 5.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.), с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки. В дальнейшем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований в части взыскания  неустойки до 800 000 руб. в части требований о последующем начислении неустойки, истец представил отказ. Сумма неустойки (800 000 руб) снижена истцом самостоятельно, с учетом отзыва ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны предусмотрели начисление неустойки в договоре в п. 5.2 в размере 0,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, право кредитора на взыскание неустойки не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет должника.

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Так, в обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены в материалы дела скриншоты выписки по счету ответчика, с указанием на имеющиеся на счете ограничения в виде приостановления действий по операциям. Дополнительно, ответчиком  заявлен довод, о несвоевременном исполнением обязательств по договору поставки, заключённым с истцом в связи с неисполнением контрагентом ответчика своих обязательств по договорам подряда.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки до 50 380,88 руб. (29.06.2020-28.01.2021).

Оценив сумму заявленной ко взысканию неустойки, возражения истца, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до обычно устанавливаемого за нарушение обязательств в размере 0,1%.

Снижая неустойку с 0,5% до 0,1 % за каждый день просрочки, суд исходит из того, что установленный в договоре ее размер является чрезмерным, составляет 182,5 % годовых, что превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (являющуюся минимальным размером ответственности), более чем в 25 раз, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам в период нарушения обязательства. Начисленная истцом неустойка имеет явные признаки ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ; доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, не представлены.

На основании изложенного, с учетом положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, судом произведен перерасчет неустойки, за период с 29.06.2020-21.04.2021 года исходя из размера 0,1%, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 359583,66 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае признания ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14972,40 руб., подлежат отнесению на ответчика. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в сумме 19227,60 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 981 896,60 руб., основного долга, 236 652,60 руб., неустойки, 14972,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 19227,60 руб., государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова