Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11063/2018

город Брянск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)"  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №БР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,  

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №УФС-Д-1 от 09.01.2017),

установил:

Акционерное общество «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее - заявитель, АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – ответчик, Управление ФИО3 по Брянской и Смоленской областям) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №БР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018.

Определением суда от 04.12.2018 производство по делу №А09-11063/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области  №А09-11065/2018.

На основании определения суда от 19.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 10 августа 2018 года в многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» на транспортном средстве NS292XA/AI641NS из Республики Сербии ввезена подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском - нектарины свежие общим весом 20,005 тонн страной происхождения Республика Сербия.

На указанную партию подкарантинной продукции предоставлен фитосанитарный сертификат от 07.08.2018 №RS 230891, выданный Национальной организацией по защите и карантину растений Республики Сербия.

В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) установлено наличие в указанной продукции возбудителя болезни растений - бурая монилиозная гниль (заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 12.08.2018 г. 38-16224). Указанный факт зафиксирован в акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 12.08.2018 №320304120818060.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 №БР-ЮЛ-ФН-0709-095/18 и 19.09.2018 вынесено постановление №БР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 о привлечении АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС»).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 206-ФЗ установлено, что к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Закона № 206-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования. 

Таким образом, обязанность выполнения карантинных фитосанитарных требований возлагается не только на собственников подкарантинных объектов, но и на лиц осуществляющих ввоз подкарантинной продукции.

Приказом Минсельхоза России от 29.12.2010 № 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее - Правила № 456).

В силу пункта 2 раздела 1 Правил № 456 они распространяются на подкарантинную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, включенную в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 (далее - подкарантинная продукция).

В указанном Перечне нектарины относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Разделом II Правил №456 установлены карантинные фитосанитарные требования Российской Федерации, предъявляемые к ввозимой на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

В силу п. 4 Раздела II Правил № 456 ввозимая подкарантинная продукция должна быть свободна от карантинных объектов в жизнеспособном состоянии, включенных в Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 года № 673 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 15.12.2014 N 501), характерных для конкретного вида подкарантинной продукции, страны происхождения или страны экспорта подкарантинной продукции, в соответствии с Приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 бурая монилиозная гниль (Monilinia fructicola (Winter) Honey) входят в Перечень карантинных объектов.

Кроме того, согласно п. 6 Раздела II Правил № 456 подкарантинная продукция, отнесенная к группе высокого фитосанитарного риска, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом (реэкспортным фитосанитарным сертификатом), выданным уполномоченным органом страны экспорта (реэкспорта) подкарантинной продукции.

Таким образом, подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска -нектарины свежие при ввозе на территорию Российской Федерации должны соответствовать следующим карантинным фитосанитарным требованиям:

- быть свободными от карантинных объектов,

- сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Ввоз подкарантинной продукции - нектаринов свежих общим весом 20,005 тонн, зараженных карантинным объектом - бурой монилиозной гнилью, на территорию Российской Федерации, осуществлялся на основании внешнеэкономического контракта - договора поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. При этом поставка предполагала перемещение товара (подкарантинной продукции) из Республики Сербия в Российскую Федерацию, т.е. фактический ввоз товара (подкарантинной продукции) на территорию РФ.

Согласно спецификации от 07.08.2018 №F-31-519-FEH-RI-NE к договору поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. стороны согласовали поставку данной партии подкарантинной продукции на условиях DAP.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения №2 к договору 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г, в случае согласования поставки на условиях DAP, Покупатель обязуется выполнить все таможенные формальности для ввоза Товара, уплатить все необходимые для этого таможенные пошлины.

Пунктами 1, 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В число таких запретов и ограничений включено соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований.

Таким образом, при ввозе подкарантинной продукции, именно на заявителе лежала обязанность по соблюдению порядка ввоза подкарантинной продукции, а именно: не допустить фактический ввоз продукции с карантинными объектами, а также обеспечить наличие фитосанитарного сертификата на указанную продукцию.

Договором поставки 5 RVI-FRE-310517 от 31 мая 2017 г. вопрос обеспечения контроля за фактическим отсутствием карантинных объектов во ввозимой подкарантинной продукции не урегулирован. Иных доказательств, свидетельствующих, что заявителем были предприняты все зависящие меры с целью недопущения фактического ввоза продукции, не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, обязанность по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публично-правовой. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей, а также действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства.

Следовательно, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается (CMR от 07.08.2018 №519, фитосанитарный сертификат от 07.08.2018 RS 230891, спецификация от 07.08.2018 №F-31-519-FEH-RI-NE), что общество является импортером подкарантинной продукции и, вовлекая данную продукцию в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, обязано соблюдать нормы и правила действующего законодательства Российской Федерации в области карантина растений, следовательно, вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции зараженной подкарантинными объектами.

Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)», выразившиеся в нарушении правил ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №320304120818060 от 12.08.2018, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12.08.2018 №38-16224, протоколом лабораторной экспертизы №38080783-06 от 12.08.2018, актом отбора образцов подкарантинной продукции для лабораторной экспертизы №32-03-15567/18 от 10.08.2018, протоколом об административном правонарушении №БР-ЮЛ-ФН-0709-095/18 от 04.09.2018.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек. Административное наказание применено Управлением в соответствии со ст. 10.2 КоАП РФ в отличном от минимального размера санкции, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по которым не истек годичный срок привлечения его к административной ответственности.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст. 10.2 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок воза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных правоотношений. 

На основании изложенного судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, доказательств того, что сумма штрафа  является чрезмерной для заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем  у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания №БР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания №БР-ЮЛ-ФН-0717-232/18 от 19.09.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              Пулькис Т.М.