АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4632/2019

22 октября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.05.2019 № 442А по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Русфонд»: ФИО1 А.С.(представитель) по доверенности от 10.09.2019;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО2.(представитель) по доверенности от 23.05.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфонд» (далее - ООО, Общество, ООО «Русфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 13.05.2019 № 442А (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что  не согласно с выводом Службы о том, что в отношении многоквартирных домов (далее, МКД), находящихся под управлением Общества, а именно     в МКД, расположенных  по адресам 

<

...>, 22;ул. ФИО3, д. 58/16; пер. Пограничному, д.11;ул. 1-я Минеевская, д.1; ул. Ермака, д.47;ул. ФИО4, д.4;ул. ФИО5, д.47; пр. Ленина, д.102 ;ул. Андрианова, д.2, 22;ул. Генерала ФИО6, 

<

...> д.12А;ул. 9 Января, 

<

...> д. 9,12,14,19,23,27ул. ФИО7, д.10А; ул.10 Августа, д. 7 работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в 2018 году не проводились, документы, подтверждающие факт проведения работ управляющей организацией не представлены.

Общество, указывает, что административным органом на момент вынесения оспариваемого постановления не учтено, что указанные МКД поступили в управление ООО «Русфонд» только в ноябре 2018 года и осуществление работ по техническому обслуживанию и содержанию ВДГО в 2018 году должна была осуществлять предыдущая управляющая организация по основаниям пп. «б» п. 43 Правил № 410 (не реже одного раза в год).

В связи с тем, что указанные МКД поступили в управление ООО «Русфонд» в ноябре 2018 года, то обязанность по техническому обслуживанию ВДГО должна быть исполнена управляющей организацией   до 01 ноября 2019 года.

Между ООО «Русфонд» и АО «Газпром газораспределение Иваново» был заключен договор №10/685 от 28.06.2018 на техническое обслуживание ВДГО со сроком исполнения - до 01 ноября 2019 года.

Следовательно, по мнению Общества, срок исполнения обязанности ООО «Русфонд» по техническому обслуживанию ВДГО на момент вынесения оспариваемого Постановления, не наступил, следовательно, административный орган не имел возможности установить факт ненадлежащего исполнения   лицензионных требований.

Кроме того, Обществом указывается на то обстоятельство, что между ООО «Русфонд» и ООО «Консультант» 01 марта 2019 года был заключен договор № 15/19 на   техническое диагностирование внутридомового газового оборудования  (ВДГО) в указанных выше МКД.

В  связи с чем, Заявитель считает, что вывод административного  органа о том, что Обществом допущено нарушение п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), подпунктов а, б, г пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество ссылается на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.08.2019  по делу №5-423/2018, которым прекращено производство по делу об   административном  правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то обстоятельство, что указанные выше события, которые вменяются Обществу, уже были предметом судебного исследования, мировой суд дал им оценку, просит при вынесении решения по настоящему делу учесть это обстоятельство.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением суда от 17.07.2019г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ 12.09.2019 завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2019. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 15.10.2019.

Ивгосжилинспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Общество пропущен процессуальный срок для обжалования постановления от 13.05.2019 № 442А.

Полагает, что в силу норм действующего жилищного законодательства обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, находящихся под управлением управляющей организации, в состав которого включается внутридомовое газовое оборудование, возложена непосредственно на ООО «Русфонд».

 Полагает, что доводы   заявителя,   о   проведении   технического   обслуживания   ВДГО   в   отношении МКД, которые были переданы в управление с ноября 2018, несостоятельны, поскольку     ООО «Русфонд», принимая   дома в управления обязана была установить факт проведения работ по надлежащему содержанию ВДГО в переходящих под управление домах либо от предыдущей управляющей организации, либо непосредственно у специализированной организации, с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.  

Факт внесения изменений в действующий договор на техническое обслуживание ВДГО домов, находящихся под управлением, не означает надлежащее содержания ВДГО во вновь прибывших под управление многоквартирных домах.

 Указывает на то, что  договор о техническом диагностирования ВДГО был заключен 01.03.2019, не представлен в ходе проверки и на момент вынесения оспариваемого постановления. 

 Более подробно позиция  Службы изложена в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 15.02.2019 по 15.03.2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» с целью проверки деятельности юридического лица по соблюдению установленных требований по содержанию внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении юридического лица, на основании поручения Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 № ВМ-П9-148. 

  В ходе проведенной проверки инспектором Службы были выявлены нарушения, выразившиеся в том что в МКД по следующим адресам: 

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...> д. 1.

<

...>,

<

...>,

<

...>,г. ,Иваново, ул. 9 Января, д. 28,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...> отсутствуют документы о проведении технического обслуживания внутридомового газовогооборудования   проверяемым лицом.

Указанные обстоятельства,  позволили проверяющим  сделать вывод, что   Обществом допущены нарушения подпунктов «а, б, г, д» пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения  в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими     установленную     продолжительность,     утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491); подпункта «а» пункта 4, подпункта «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее -Минимальный перечень № 290), пункта 5.5.6 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы от 27.09.2003 № 170).

Кроме того, установлено, что в отношении МКД по адресам  

<

...>,

<

...> , 

<

...> ,

<

...>,

<

...> ,

<

...> ,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...> ,

<

...>,

<

...> ,

<

...> ,

<

...>,

<

...>,

<

...> ,

<

...>,

<

...>, 

<

...>,

<

...>,

<

...> д,

<

...> ,

<

...>,

<

...> ,

<

...>,

<

...> ,

<

...>,

<

...>, 

<

...> ,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>   договор о техническом диагностировании ВДГО не заключен, а техническое диагностирование ВДГО вышеуказанных МКД в сроки, установленные действующим законодательством, не проводилось, что является нарушением пункта 8 Правил № 410, подпунктов «а, б, г, д» п. 10 Правил № 491, пункта 3.4 МДС 42-1.2000.

Результаты проверки оформлены актом № 29-б от 15.03.2019. 

По результатам проверки вынесено постановление от 13.05.2019 № 442/А о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Общество, оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление Обществом получено 05.06.2019, о чем свидетельствует отметка на самом  постановлении (л.д.35), в суд Общество обратилось 14.06.2019, что подтверждается входящим штампом регистрации Арбитражного суда Ивановской области.

  Соответственно, установленные сроки  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Обществом соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил N 491 и Минимального перечня № 290.

 Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в сфере управления многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 указанной статьи.

Исходя из положения ч. 3 ст. 196 ЖК РФ при поступлении в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований внеплановая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

П. 1.1. ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераций.

Требования к надлежащему содержанию общего имущества установлены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

 В соответствии с абз. 3 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются - внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (онусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа. фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В соответствии с п.п. «а, б, в, г» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

 Согласно п. 4, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), выполняемых специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п. «а» п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилого дома закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170).

В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечивать своевременное заключение договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения (п.п. 5.5.6 Правил № 170).

Таким образом, законодательно установлена необходимость заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. п. «б» п. 43 Правил № 410 техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в год.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

 Судом установлено, что  постановлением   мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.08.2019  по делу №5-423/2018, прекращено производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.08.2019  по делу №5-423/2018 вступило в законную силу.

Мировым судом установлено, что из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома от 28 июня 2018 года № 10/685 следует, что в указанном договоре содержится весь перечень многоквартирных домов в отношении которых осуществляется выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Из представленных АО «Газпром газораспределение Иваново» сведений следует, что с учетом нахождения многоквартирных домов в управлении ООО «Русфонд» - с ноября 2018 года, порядок и сроки проведения технического обслуживания Обществом соблюдены.

 В материалы дела представлен договор от 1 марта 2019 года между ООО «Русфонд» и ООО «Консультант» № ВДГО-15/19 на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к Договору, в котором определены также сроки проведения диагностирования.

С учетом содержания указанного договора, суд приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены требования  п. 8 Правил № 410  с учетом сроков, установленных пунктом 3.4 «МДС 42-1.2000. Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования» утвержденного Приказом Госстроя РФ от 3 мая 2000 года № 101.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по настоящему делу подтверждается обоснованность позиции Общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.05.2019 № 442А по делу об административном правонарушении.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

         4.  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

                                 Судья                                Никифорова Г.М.