Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15229/2022

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (адрес:  191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "У метро" (адрес:  191024, Санкт-Петербург город, 2-Я Советская улица, дом 27/2, ЛИТЕР А, пом.58,59Н офис №218/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021; после перерыва представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

- от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У метро" о взыскании               361 255,20 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Центрального района Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 21.04.2022 присутствовал представитель истца, заявил ряд ходатайств, а именно о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, с последующим истребованием  у последнего договора аренды, заключенного с ответчиком, а также об истребовании документации у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на основании которой   внесена запись № 78/042/100/2015-1358.

Ходатайство о привлечении к участию в деле    Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга суд счел  подлежащим отклонению, поскольку истец не сообщил суду какие права и законные интересы лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд полагает, что такие действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Также отклонено ходатайство об истребовании.

Представитель истца просил суд отложить судебное заседание.

Суд не установил оснований для отложения судебного заседания, с учетом ходатайства ответчика счел возможным объявить перерыв до 26.04.2022.

Судебное заседание 26.04.2022 продолжено после перерыва.

Представитель Администрации просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, повторно заявил ходатайства об истребовании и привлечении третьего лица, также просил приобщить дополнительные доказательства.

Суд приобщил представленные документы, оснований для удовлетворения повторно заявленных ходатайств судом не установлено. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКС № 2 Центрального района» выбрано управляющей организацией много квартирных домов по адресу: 

<

...>, лит. А, договор от 18.06.2014 № 500/14.

Согласно сведениям из ЕГРН, с 12.02.2015 ООО «У метро» является арендатором нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, лит. А, оф. 4-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований Общество указало, что Управляющей организацией обязанности по обеспечению предоставления абоненту, должнику коммунальных услуг как собственнику  указанного нежилого помещения, исполнены надлежащим образом.

В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у собственника образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 на сумму 361 255,20 руб.

03.11.2021 в адрес ответчика  направлена претензия с приложениями о необходимости погашения задолженности в установленный срок. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

 В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник   помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для принятия обоснованного решения в рамках настоящего спора необходимо установить лицо, на котором лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, что невозможно без привлечения к участию в деле собственника спорного имущества, права которого затрагиваются.

В материалы дела истцом представлена выписка ЕГРН от 28.10.2021 № 99/2021/427481121, в соответствии  с которой указанное помещении находится в  собственности города Санкт-Петербурга.

Судом также установлено, что ответчик владеет помещением на праве аренды по договору от 12.02.2015 № 03-А023809, 

Судом поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец настаивал на взыскании денежных средств именно с арендатора помещения.

В  отсутствие заключенного между истцом  и ответчиком  договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике   помещения, ввиду чего суд отказывает в иске.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.