﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-311/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Блок-Юг» (ИНН 2308160346, ОГРН 1092308007220) – Мишаченко П.И. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 6141032221, ОГРН 1096181009486), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСфера», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А32-311/2020, установил следующее. 

ООО «Блок-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инвест» о взыскании 152 тыс. рублей задолженности за возвращенный некачественный товар, 304 тыс. рублей задолженности в виде неотработанного авансового платежа, 52 тыс. рублей упущенной выгоды, а также 510 264 рубля неустойки с 15.05.2019 по 26.11.2020 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 304 тыс. рублей предоплаты, а также 6920 рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар с иными техническими характеристиками, чем предусмотрено договором. Истец заявил правомерный односторонний отказ от договора, поэтому оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется. 

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ответчик поставил товар с нарушением условий договора, поскольку товар пригоден к использованию и имеет незначительные отличия, которые не угрожают его безопасности и не понижают остальных критериев качества.

Отзыв  на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил оснований для отмены судебных актов. 

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 07.05.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 33 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». 

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях. 

Условия поставки на каждую партию товара указываются в спецификации/дополнительном соглашении (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам (или) дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификациях/дополнительных соглашениях. Поставляемый товар удостоверяется сертификатами качества, которые направляются покупателю одновременно с продукцией без дополнительной оплаты. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что по факту доставки товара на склад покупателя, при обнаружении несоответствия качества поставленного товара, покупатель обязан вызвать представителей поставщика путем направления письменного уведомления для участия в продолжении приемки товара и составлении двухстороннего акта. В случае невозможности присутствия представителя поставщика или неполучении ответа на уведомление в течение 2-х рабочих дней, покупатель составляет односторонний акт с участием своих представителей (пункт 3.6 договора). 

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность поставщика заменить поставленный некачественный товар на товар надлежащего качества в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления акта/рассмотрения претензии покупателя или по согласованию сторон произвести уценку товара, не соответствующего требованиям по качеству, а также возместить возможный ущерб. 

В силу пункта 3.8 договора в случае несоответствия продукции требованиям по качеству и несогласия поставщика с заменой или уценкой некачественного товара, покупатель вправе после доставки товара на склад покупателя, отказаться от товара как полностью, так и в части, приняв товар на ответственное хранение за счет поставщика с составлением акта о принятии товара на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика. 

Поставщик обязан распорядиться товаром, принятым покупателем на ответственное хранение, в течение 30-ти календарных дней с момента составления акта/рассмотрения претензии покупателя. Если поставщик в указанный срок не распорядится товаром, то покупатель (грузополучатель) вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за счет поставщика самостоятельно распорядится товаром (пункт 3.9 договора). 

В порядке пункта 4.2 договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% по счету, выставляемому поставщиком, если иные условия не указаны в спецификациях/дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора, договор действует до 31.12.2019, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения. 

Если ни одна из сторон за 20 календарных дней до момента окончания настоящего договора не заявит о необходимости его расторжения или изменения, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год. 

Приложением № 1 к договору (спецификация от 07.05.2019 № 01) стороны согласовали поставку следующего товара – труба ж/б безнапорная ТБ100.50-3 в количестве 33 шт по цене 38 тыс. рублей на общую сумму 1 254 тыс. рублей. 

Согласно пункту 1 спецификации предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплаты частями по 456 тыс. рублей (по 2 машины) по мере вывоза продукции. 

Во исполнение своих обязательств по договору, истец на основании счета на оплату от 07.05.2019 № 56 перечислил ответчику денежные средства в сумме 456 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019 № 1437. 

В свою очередь, ответчик поставил истцу товар – трубу железобетонную 1000 б/н ТБ 100.50-3.Вр-11 в количестве 4 шт на сумму 152 тыс. рублей по универсальному передаточному документу от 22.05.2019 № 65. 

Истец, обнаружив несоответствие товара требованию ГОСТа 6482-2011 (толщина стенки трубы составила 70 мм, вместо 100 мм), заявил односторонний отказ от исполнения договора и возврате предоплаты. 

Отказ ответчика от исполнения претензии истца в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства, явились для истца основанием для обращения в суд с данным иском. 

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор поставки, переписку сторон, суды установили факт несоответствия продукции условиям договора поставки, ввиду чего пришли к выводу о существенности нарушения поставщиком требований к качеству товара, что является необходимых условием с которым пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата указанной суммы.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы кассационной жалобы о том, что товар пригоден к использованию и имеет незначительные отличия, которые не угрожают его безопасности и не понижают остальных критериев качества, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А32-311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Артамкина 

Судьи                  								     Е.И. Афонина

										     Е.Л. Коржинек