АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27418/2019

05 ноября 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  

к 

1.Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 

2.Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области 

о признании права собственности 

третьи лица:

1.Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области 

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

3.Министерство имущественных отношений Самарской области 

4.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

5.Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 № 76,

от ответчиков - 1. ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 №136,

                            2. не явился, извещен,

от третьих лиц – 1. ФИО2 по доверенности от 28.10.2019 № 20,

      2-5 - не явились, извещены,                    

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области  обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" и Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании право собственности муниципального района Безенчукский на объект капитального строительства: «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области», площадью 103,9 кв. м., расположенный по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, улица Луговцева.

Определением от 30.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик - Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее по тексту - Комитет по строительству) и Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту - ООО «СамРЭК-Эксплуатация»), был заключен муниципальный контракт № 0243-2015 от 04.09.2015г. на присоединение и осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Проектирование и реконструкция социально-спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Луговцева (1 этап)» к системе теплоснабжения.

В результате выполненных работ был построен объект капитального строительства - «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгт.Безенчук Безенчукского района Самарской области», площадью 103,9 кв. м., расположенный по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, улица Луговцева» (далее по тексту - Объект).

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 283 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1402003:467, предоставленном Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, по договору аренды земельного участка от 02.10.2015 №100/15 сроком на три года с 09.11.2015 по 30.09.2018 ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, однако уведомлением от 01.03.2017 № 3/035 в выдаче разрешения было отказано. По окончании строительства ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением от 24.08.2017 № 3/3797 в выдаче разрешения было отказано. Модульная котельная осуществляет выработку тепловой энергии социально - значимого объекта муниципального района Безенчукский. И эксплуатация объекта без оформленных правоустанавливающих документов не допустимо, что может привести к закрытию спортивного-оздоровительного комплекса «Молодежный».

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Безенчук от 13.06.2019 № 317 земельный участок площадью 283 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1402003:467 предоставлен в безвозмездное пользование Комитету по строительству сроком на 11 месяцев, для строительства модульной котельной спортивно-социально-оздоровительного комплекса «Молодежный».

Истец также указал, что возможность государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости в административном порядке не возможна, в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которых предпринимались меры. Устранить препятствия в регистрации права муниципальной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданный объект недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие факт возведения данных объектов в соответствии с требованиями закона, в том числе доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объектов, наличия разрешений на такое строительство и принятия спорных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Законом N 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в судебном порядке при отсутствии спора, поскольку такое право предусматривается государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В настоящем деле Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, обратившись с иском, не привел каких-либо доводов относительно того, как Обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" и Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, являющимся по делу ответчиками, нарушается или оспаривается его право, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, при том, что ответчики на спорный объект не претендует и спор о праве между сторонами отсутствует.

Статья 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 25 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22).

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены необходимые разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 ГК РФ в качестве условий признания права собственности, возлагается на лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Начатое строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без полученного в установленном законом порядке является самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от  24.08.2017 по делу № А55- 12778/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2017, в удовлетворении требований ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о  признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области от 01.03.2017 № 3/1035 в выдаче разрешения на строительство объекта «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области» отказано. Суд округа постановлением от 27.02.2018 поддержал выводы, сделанные судами по этому делу.

В ходе судебного разбирательства по делу № А55-12778/2017 судами установлено и не оспаривалось ООО «СамРЭК-Эксплуатация», что строительство спорного объекта осуществлялось заявителем задолго до получения разрешения на  строительство. Суды сделали вывод, что в рассматриваемом случае подача обществом заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже начатого строительством, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит как статье  51 ГрК РФ, так и положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы судов о том, что у заявителя отсутствует разрешение на строительство объекта, полученное установленном законом порядке и являющееся в соответствии с частью 3 статьи  55 ГрК РФ необходимым документом для получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, признаются правомерными.

Кроме того, судами установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта общество не выполнило требования пункта 9 части  3 статьи  55 ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 по делу №А55-28046/2017, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» также отказано в удовлетворении требования  о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области от 24.08.2017 № 3/3797 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно- оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области», об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно - оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство до его начала. Строительство было осуществлено без разрешения на строительство, при отсутствии действий со стороны истца по получению какой-либо разрешительной проектной и технической документации до начала строительства, обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин