ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5303/2020

г. Саратов

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис»  на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу № А06-5303/2020, (судья Баскакова И.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 года долга в сумме 1 386 262 руб. 43 коп. за период июль-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, пени в сумме 49 190 руб. 11 коп. за период с 26.08.2020г. по 05.04.2020г., по договору № 04-5-5929/18Д-01 от 22.11.2017г. долга в сумме 255 488 руб. 13 коп., пени в сумме 8 845 руб. 66 коп. за период с 26.08.2019г. по 05.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийпрофсервис» (далее – ООО «Каспийпрофсервис», ответчик) о взыскании по договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 года долга в сумме 1 386 262 руб. 43 коп. за период июль-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, пени в сумме 49 190 руб. 11 коп. за период с 26.08.2020г. по 05.04.2020г., по договору № 04-5- 5929/18Д- 01 от 22.11.2017г. долга в сумме 255 488 руб. 13 коп., пени в сумме 8 845 руб. 66 коп. за период с 26.08.2019г. по 05.04.2020г. 

Истцом, в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уменьшены, согласно которых просит взыскать задолженность по договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 года долга в сумме 1 370 000 руб. за период июль-сентябрь 2019г., ноябрь 2019г., пени в сумме 38 010 руб. 54 коп. за период с 26.08.2020г. по 05.04.2020г., по договору № 04-5-5929/18Д- 01 от 22.11.2017г. задолженность в сумме 255 488 руб. 13 коп. за период июль-сентябрь 2019г., ноябрь 2019г., пени в сумме 6 835 руб. 29 коп. за период с 26.08.2019г. по 05.04.2020г.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года с ООО «Каспийпрофсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскан основной долг в сумме 1 370 000 руб., пени в сумме 38 010 руб. 54 коп. по договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 года, основной долг в сумме 255 488 руб. 13 коп., пени в сумме 6 835 руб. 29 коп. по договору № 04-5-5929/18Д- 01 от 22.11.2017г., всего 1 670 333 руб. 96 коп., а также 29 703 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспийпрофсервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и ООО «Каспийпрофсервис» (покупатель) заключен договор № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 30.04.2018 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. 

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласован объем поставки газа, который составляет 1 275 тыс. м3. 

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 к договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 срок действия договора продлен до 30.04.2019 и согласован новый объем поставки газа, равный 2 610 тыс. м3. 

Дополнительным соглашением № И-1/19 к договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017, срок действия договора установлен до 30.04.2020г., объем поставки газа в 2019 году - 2 610 тыс. м3 ., в 2020г. - 1 425 тыс. м3. 

Во исполнение условий договора в июле – ноябре 2019 года истец поставил ответчику газ: в июле 2019 года – 13,644 тыс. куб.м. на 78 856,48 коп., в августе 2019 года – 15,252 тыс. куб.м. на 88 103,17 руб., в сентябре 2019 года – 40,159 тыс. куб.м. на 231 953,91 руб., в ноябре 2019г. – 170,907 тыс. куб.м. на 987 348,87 руб. 

Объемы поставленного истцом и принятого ответчиком газа в указанный период подтверждены подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.07.2019г., от 31.08.2019г., 30.09.2019г., 30.11.2019г. и универсальными передаточными документами № 18286 от 31.07.2019г., № 19574 от 31.08.2019г., № 20924 от 30.09.2019г., № 25999 от 30.11.2019г. 

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор № 04-5-0352/18Д-01 от 22.11.2018., сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022 и ежегодным объемом поставки газа, равным 470 тыс. м3. 

Во исполнение данного договора истец в период июль – сентябрь, ноябрь 2019 года поставил, а ответчик принял газ: в июле 2019 года – 3,292 тыс. куб.м. на 19 132, 69 руб., в августе 2019 года – 3, 221 тыс. куб.м. на 18 710, 16 руб. в сентябре 2019 года – 3,673 тыс. куб.м. на 21 333,50 руб., в ноябре 2019г. – 33,792 тыс. куб.м. на 196 311,78 руб. 

Объемы поставленного истцом и принятого ответчиком газа в указанный период подтверждены подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.07.2019г., от 31.08.2019г., 30.09.2019г., 30.11.2019г. и универсальными передаточными документами № 18285 от 31.07.2019г., № 19573 от 31.08.2019г., № 20923 от 30.09.2019г., № 25998 от 30.11.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения. 

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору. 

Между тем, в установленные договорами сроки оплата полученного газа ООО «Каспийпрофсервис» не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 625 488 руб. 13 коп., в том числе: - по договору поставки № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 в размере 1 370 000 руб.; - по договору поставки № 04-5-5929/18Д-01 от 22.11.2017 в размере 255 488 руб. 13 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 15-15/7199 от 11.09.2019г. и № 15-15/7199 от 11.09.2019г. с требованием погасить в течение 15 дней возникшую по договорам поставки задолженность, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик возражения относительно заявленных истцом требований не представил, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет долга, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 04- 5-5929/18Д от 22.11.2017 в размере 1 370 000 руб. и по договору поставки № 04- 5-5929/18Д-01 от 22.11.2017 в размере 255 488, 13 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из доводов, указанных в апелляционной жалобе, ответчик полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, «что, в свою очередь, говорит о необоснованности взысканной с ответчика суммы». 

Между тем, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт поставки ответчику газа надлежащего качества, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил документов, подтверждающих, что истцом поставлен газ ненадлежащего качества.

Более того, условиями договора, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (п. 4.2 Договора). Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ. Определение компонентного состава и высшей теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений физико-химических показателей газа, имеющими действующее свидетельство о поверке и установленными на объектах Трансгаза / Поставщика. (п. 4.2.1 Договора). При разногласиях в оценке качества и количества таза представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатми проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.12 Договора, а качество - по пункту 4.2 настоящего Договора. Расходы, связанные с проведением экспертизы, несет Сторона, признанная неправой (п. 4.3. Договора). 

В связи с чем, необходимо отметить, что ответчик, приняв объем газа в спорные периоды, в акте поданного - принятого газа за июль-сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. не указал своего особого мнения о ненадлежащем качестве газа, не обращался в экспертные органы и учреждения для получения заключения, не оспаривал в судебном порядке качество и объем газа, а наоборот, подписал все первичные документы по договору (УПД и акты поданного - принятого газа) без разногласий. До вынесения судом первой инстанции решения по делу претензий к истцу по качеству газа от ответчика не предъявлялось. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для подтверждения факта поставки газа ненадлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец начислил пени: - по договору № 04-5-5929/18Д от 22.11.2017 в размере 38 010 руб. 54 коп. за период с 26.08.2020г. по 05.04.2020г., - по договору № 04-5-5929/18Д- 01 от 22.11.2017г. в размере 6 835 руб. 29 коп. за период с 26.08.2019г. по 05.04.2020г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о сроках исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании пени законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета пени судом первой инстанции неверно применен абзац 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», так как необходимо применить абзац 4 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего. 

Истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты за потребленный объем газа произведен в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона № 69 – как для теплоснабжающей организации, что подтверждается сводным расчетом истца, представленным в материалы дела. 

Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы пени суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу № А06-5303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                            О.А. Дубровина