Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18271/2020

г. Хабаровск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682970, 

<

...>)

       к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682970, 

<

...>)

       о взыскании 67 405,55 рублей

 

       при  участии  в судебном заседании:

       от  истца:  ФИО2, представителя по доверенности № 01-21-5 от 12.01.2021;

     от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 37 от 11.01.2021.

 

      Администрация  Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (далее – «Бикинское МУП ТЭК», Предприятие)  о взыскании денежных средств в размере 67 405 руб. 55 коп., включающих в себя взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу  А73-10446/2019 с Администрации неустойку за просрочку оплаты угля в сумме 64 812 руб. 55 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 593 руб., понесенные истцом в связи с неоплатой Предприятием угля в рамках договора поручения № 3 от 11.12.2017.  

        В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв. 

     Представитель ответчика возражал против заявленных Администрацией  требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края (Поверенный) и  Бикинским МУП ТЭК  (Доверитель) заключен договор поручения №  № от 11.12.2017.

       По условиям договора № 3 Доверитель поручает, а Поверенный обязуется от имени и по поручению Доверителя совершать юридические действия, связанные с централизованной поставкой топлива (угля) для нужд Доверителя, за счет и в объеме лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Законом Хабаровского края о бюджете на 2018 год, предоставляемых бюджету Бикинского муниципального района в виде субвенций  на основании Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения», а также за счет средств местного бюджета, предназначенных на закупку социального топлива, размер которых устанавливается правовым актом администрации Бикинского муниципального района (топливная составляющая).

       Администрация обязательства по договору поручения выполнила, обеспечив поставку угля для социальных нужд Бикинского МУП ТЭК от поставщика - акционерного общества «Ургалуголь»  через оператора - ООО «Межрайтонливо», путем заключения договора между Администрацией и оператором от 01.11.2016 № 01-2017-ЮГ (соц).

      В соответствии с разделом 2 договора поручения в обязанности Поверенного входит, в том числе, заключение договоров на поставку топлива, оплата по поручению Доверителя поставщикам, перевозчикам, пунктам перевалки и оператору за поставленное топливо.  

      Согласно п. 2.2.2. договора поручения  Доверитель обязуется своевременно принять все исполненное в соответствии с данным поручением и оплатить в течение 15-ти дней со дня получения топлива расходы, связанные с выполнением настоящего договора, в том числе поставленное топливо, относящееся к предмету настоящего договора, ж/д тариф, услуги и перевозки, услуги оператора.

         Акционерное общество «Ургалуголь»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью                    по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо  о взыскании 64 812 руб. 56 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленного угля по договору от 28.10.2015 № УУ02/2018ЮГ(соц) за период с 02.10.2018 по 10.02.2019.

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019, по делу № А73-10446/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020, с Администрации  Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу АО «Ургалуголь» взыскана неустойка в размере 64 812 руб. 55 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2 593 руб.  В остальной части и в иске к ООО «Межрайтопливо» отказано.

     В соответствии с платежными поручениями № 1199 от 22.07.2020, № 1200 от 22.07.2020 Администрацией оплачены по делу № А73-10446/2019 взысканные в пользу АО «Ургалуголь» неустойка за просрочку оплаты поставленного угля в размере 64 812 руб. 55 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 593 руб.

       Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Предприятия претензии от 16.09.2020 №01-16-4188 об оплате задолженности понесенных Администрацией издержек в виде неустойки в сумме 64 812 руб. 55 коп., судебных расходов в сумме 2 593 руб.

        Претензия от 16.09.2020 № 01-16-4188 оставлена Бикинским МУП «ТЭК» без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

      Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

      Факт оплаты Администрацией поставщику топлива  неустойки и расходов по государственной пошлине, взысканных по вступившему в законную силу решению суда по делу № А73-10446/2019, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

      Как следует из пункта 2.1.4. договора поручения № 3 от 11.12.2017  Администрация напрямую оплачивает поставщикам за поставленное топливо, возмещает поставщикам штрафные санкции, предусмотренные договором поставки.

     Данный факт также отражен в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2020 по делу № А73-10446/2019.  

     Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

     Из приведенных норм права следует, что на Доверителя возлагается оплата поставленного топлива, а так же оплата всех издержек, понесенных Поверенным, если иное не предусмотрено договором поручения.

      При этом, в соответствии с пунктом 1.1. Договора поручения № 3 от 11.12.2017, Доверитель поручил Поверенному совершать от имени и по поручению Доверителя юридические действия, связанные с централизованной поставкой топлива для нужд Доверителя, за счет и в объеме лимитов бюджетных обязательств, а также за счет средств местного бюджета, предназначенных на закупку социального топлива. 

      Из условий договора поручения следует, что Администрация напрямую совершает расчеты за поставку топлива с Поставщиками,  в сроки, определенные договорами поставки, а Предприятие, за счет и в объеме лимитов бюджетных обязательств, а также за счет средств местного бюджета,   оплачивает расходы в течение 15-ти дней со дня поставки угля Предприятию непосредственно Поверенному.

     Ответственным за нарушение срока по оплате поставки топлива по договору поставки является не ответчик, а Администрация.  

      Истец не доказал причинно- следственной связи между несвоевременным погашением поставленного топлива Предприятием Поверенному в соответствии с  п. 2.2.2. Договора поручения и нарушением сроков оплаты Администраций Поставщику угля, с учетом пунктов 2.1.4. и пункта 1.1. Договора поручения. В рамках указанного договора поручения расходы на поставку топлива подлежат возмещению не за свой счет, а за счет бюджетных средств.

      Пунктом 3.2. договора поручения предусмотрена ответственность Доверителя перед Поверенным в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от величины неисполненного Доверителем обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.2. договора. Однако указанное условие договора не предусматривает возмещение Доверителем штрафных санкций, понесенных Администрацией перед поставщиком угля вследствие нарушения  срока оплаты в рамках договоров поставки.   

       С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для  удовлетворения заявленных Администрацией требований.

       Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко