АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17808/2018

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, дата государственной регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вианг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточной железной дороги

о взыскании суммы штрафа в размере 41 600 рублей 00 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 сроком до 31.12.2019; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2018 сроком на 3 года

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вианг" о взыскании суммы штрафа в размере 41 600 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в установленном законом порядке извещено о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленное требование по доводам, указанным в исковом заявлении, обосновывая исковое требование ссылками на положения статей 62, 99  Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик возражает против искового требования, указал  на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку грузоотправителем спорных вагонов является ООО «Ресурс», которое также не привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, по ходатайству ответчика. Полагает недоказанным факт простоя вагонов под выгрузкой по вине грузополучателя – ООО «Вианг», поскольку ответчик сдавал вагоны своевременно, дальнейших действий с вагонами не осуществлял. Полагает, что задержка порожних вагонов после их выгрузки могла быть вызвана действиями самого истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

АО «ПГК » были предоставлены под погрузку груза  на станцию Нижнеувельская Южно-Уральской ж.д. крытые вагоны № 52490299, 52561693, №52496296, находящиеся в собственности/управлении АО «ПГК»,  которые в груженом состоянии (груз - крупа, не поименованная в алфавите,  код груза 503107) были направлены на станцию Угольная — Дальневосточной ж.д. по железнодорожным накладным №№№ ЭС062356, ЭС240045, ЭС865514 в адрес грузополучателя ООО «Вианг».

Вагон №52490299 прибыл на станцию выгрузки согласно железнодорожной накладной 28.02.2018 в 15 часов 39мин.мск, подан на подъездной путь необщего пользования 03.03.2018 в 22 часа 10 минут мск в соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов №801013 и убран с подъездного пути 09.03.2018 в 11 часов 45 мину МСК в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагона №801082.

Вагон №52561693 прибыл на станцию выгрузки согласно железнодорожной накладной 06.03.2018  в 11час 08мин. мск., подан на подъездной путь необщего 13 03.2018г. в 13час 00 мин. мск в соответствии с памяткой приёмосдатчика на подачу вагонов  № 801088 и убран с подъездного пути 14.03.2018г. в 01час 00 мин, мск. в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку № 801160.

Вагон № 52496296 прибыл на станцию выгрузки согласно железнодорожной накладной 16.03.2018г. в 20час 05 мин, мск., подан на подъездной путь необщего 18 03.2018г. в 21час 30мин. мск. в соответствии с памяткой приёмосдатчика на подачу вагонов №801227 и убран с подъездного пути 21.03.2018 в 23 часа 50 мин.мск в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку №801303.

С момента подачи спорных вагонов Ответчику под погрузку до момента их уборки, после выгрузки, на пути общего пользования, вагоны простояли на путях необщего пользования в общей сложности 316 часов. Простой вагонов под выгрузкой сверх установленного срока составил 208 часов. 

Копии транспортных железнодорожных накладных, а также истории дислокации вагонов ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждают время проведения операций с вагонами.

 В соответствии со ст. 36 Федеральною закона от 10.01.2013г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со ст. 62 Устава. 

Однако грузополучатель ООО «Вианг» своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из вагонов, принадлежащих АО «ПГК». Поскольку АО «ПГК» является законным владельцем вагонов, право которого нарушено, в АО «ПГК» в порядке статьи 62 Устава, начислив ООО «Вианг» штраф за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование в размере 41 600 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «Вианг» направлена претензия, которая последним не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения АО «ПГК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны. 

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

 В соответствии со ст. 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава. 

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда. 

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщею пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

 В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, а также обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) изложена правовая позиция, согласно которой собственник вагона вправе предъявить штраф за использование и задержку вагонов под грузовыми операциями без его согласия в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 62 УЖДТ РФ. 

Материалами дела подтверждается прибытие спорных груженых вагонов в марте 2018 года на станцию Угольная Дальневосточной ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по представленным накладным.

 Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, а так же данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» подтверждается нахождение вагонов Истца под выгрузкой в общей сложности 316 часов. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента уборки, в связи с чем применительно к ч. 3 ст. 70 АПК РФ указанные доводы Ответчика являются несостоятельными. 

Таким образом, использование спорных вагонов осуществлялось ООО «Вианг» самовольно без разрешения владельца и свыше сроков, предусмотренных Уставом для выгрузки груза. ООО «Вианг» как грузополучатель вагонов  №52490299, №52561693, № 52496296 несет ответственность перед их владельцем за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

Возражения Ответчика о том, что Истец в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафов в порядке ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ, равно как и о том, что общество с ограниченной ответственностью «Вианг» не является надлежащим Ответчиком не принимаются судом ввиду следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017г., в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

 Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). 

В связи с чем в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ Истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ. 

Кроме того, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается тот факт, что грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Вианг».

Доводы ответчика о том, что требования должны быть заявлены к ООО «Ресурс», являющейся грузоотправителем, по условиям заключенного с ответчиком договора, либо данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае основанием заявленного искового требования является взыскание с грузополучателя штрафа за задержку вагонов, принадлежащих истцу, за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование. Грузоотправитель – ООО «Ресурс» не принимал участия в выгрузке спорных вагонов, отношения к спорным правоотношениям истца и ответчика не имеет, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Ресурс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Довод Ответчика о неверном расчете времени простоя вагонов отклоняется судом в силу следующего. 

Положения ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) представляют право перевозчику на взыскание штрафа с грузополучателей за задержку вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД».

 В случае заявления требований по указанному основанию Перевозчиком, являющимся владельцем вагонов, применение положений п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила) об исчислении срока нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке, обоснованно. 

Вместе с тем, в результате в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) Президиум ВС РФ предоставил право Владельцам вагонов, являющийся оператором подвижного состава, взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. 

В силу того, что Владелец подвижного состава, не являющийся перевозчиком, не имеет фактической возможности самостоятельно убрать вагон после уведомления об окончании выгрузки и в силу отсутствия в ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ условий об окончании времени задержки вагонов под выгрузкой, расчет Истцом времени задержки спорных вагонов с даты подачи грузополучателю под выгрузку по дату фактической уборки обоснован, поскольку Истец как собственник вагонов, единственный из указанных лиц, несущий убытки в связи с непроизводительным простоем вагонов. 

Более того, в соответствии с ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. 

Владелец вагонов не имеет прав обратиться с таким требованием к перевозчику, а Ответчик не представил доказательств наличия вины перевозчика в несвоевременной уборке вагонов из-под выгрузки. Период нахождения вагонов у грузополучателя подтверждается представленными истцом данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» из базы ЭТРАН ОАО «РЖД», а так же памятками приемосдатчика, представленными ответчиком. 

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за самовольное использование вагонов №№52490299, №52561693, № 52496296  в соответствии с Уставом в размере  41 600 руб. 00 коп. 

Расчет выполнен на основании  представленных в материалы дела документов, определен верно, оснований снижения штрафа по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты штрафа не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вианг» в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" штраф  в размере 41 600 рублей, 2 000 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.