АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10257/21 

Екатеринбург

04 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-12699/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Исток» на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-12699/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – общество «Водоснабжающая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество «Исток», ответчик) о взыскании по договору от 01.05.2020 № 2356 суммы основного долга за ноябрь–декабрь    2020 в размере 3 059 руб. 04 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-12699/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Исток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствует бесспорность требований.

Кроме того заявитель жалобы полагает, что судом не исследованы доказательства, на основании которых вынесено решение.

По мнению общества «Исток» расчет объема поставленного ресурса судами произведен неверно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Водоснабжающая компания» оказало обществу «Исток» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 059 руб. 04 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2020 № 19280 на сумму 2 174 руб. 06 коп., от 31.12.2020 № 20788 на сумму 884 руб. 98 коп., а также счетами-фактуры от 30.11.2020 № 123153 на сумму 2174 руб. 06 коп., от 31.12.2020 № 24928 на сумму 884 руб. 98 коп.

Вместе с тем общество «Исток» обязательство по оплате услуг водоснабжения не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив  факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на ОДН, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержание общедомового имущества спорном МКД подтвержден материалами дела. Ответчиком не доказан факт того, что истцом нарушен порядок расчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в период ноябрь-декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 059 руб. 04 коп., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 30.11.2020 № 19280 на сумму 2 174 руб. 06 коп., от 31.12.2020 № 20788 на сумму 884 руб. 98 коп..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на ОДН, пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга за ноябрь–декабрь 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме на общую сумму 3 059 руб. 04 коп.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете объема поставленного ресурса судом кассационной инстанции отклоняется на основании следящего.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцом ответчику в целях предоставления последним коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям сторон данного договора подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Как установлено судами объем оказанных услуг водоснабжения определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, объем услуг водоотведения принят равным объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения (за вычетом индивидуального потребления жильцами дома). 

В ходе рассмотрении дела факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес потребителя в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела актах, ответчиком не доказан.

Первичные документы учета (акты снятия показаний ОДПУ и ИПУ), доказательства недостоверности сведений, представленных истцом, обществом «Исток» в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для признания представленного истцом расчета как недостоверного не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы доказательства, на основании которых вынесено решение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы  о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что отсутствует бесспорность требований, судом кассационной инстанции отклоняется.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска в арбитражный суд размер требований истца заявлен в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления № 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не установил, настоящее дело на основании представленных сторонами доказательств правомерно было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиям процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,      имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Исток» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-12699/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                        А.А. Гайдук