ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20245/2022

28 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42706/2022)  акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-20245/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску акционерного общества «Вектор»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании предписания,  

 

установил:

Акционерное общество «Вектор» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, АО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) о признании недействительным предписания от 02.07.2021 № Т2-50-3-11/23425 о необходимости приведения устава Общества и фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством в части указания на публичный статус. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-20245/2022 в удовлетворении заявления акционерного общества «ВЕКТОР» о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.07.2021 № Т2-50-3-11/23425 о необходимости приведения устава общества и фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством в части указания на публичный статус отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Вектор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы АО «Вектор» указывает, что не обладает признаками публичного Общества, определенными пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку акции Общества не находились в публичном обращении.

Податель жалобы отмечает, что с августа 1999 года по настоящее время на балансе акционерного общества отсутствовали свободные акции, в связи с чем у Общества отсутствовала  возможность публично обращать посредством аукциона свои акции неограниченному кругу лиц, а соответственно, оно не являлось публичным; акции условно обращались  лишь единожды.

Кроме того, истец отмечает, что судом первой инстанции не было установлено, находились  ли ценные бумаги общества в публичном обращении на момент вступления в законную силу пункта 1 статьи 66.3 ГК РФ.

08.02.2023 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.02.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с абзацем вторым пункта 1.2 Устава в редакции 2016 года, принятой в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество является непубличным обществом; с фирменным наименованием акционерное общество «Вектор» (пункт 1.3).

Начиная с 2020 года АО «Вектор», впервые получив письмо из территориального учреждения Банка, ведет переписку с последним по вопросу публичного статуса Общества.

Позже Обществом получено предписание от 02.07.2021 №Т2-50-3-11/23425 о необходимости приведения устава общества и фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством в части указания на публичный статус.

Далее в адрес АО «Вектор» поступали и другие, в целом, аналогичные по содержанию письма с требованиями, так или иначе проистекающими из полагаемого Банком публичного статуса акционерного общества.

Последнее письмо из Банка, исх. М Т2-50-3-11/43491, с напоминанием о необходимости приведения устава общества и фирменного наименования в соответствии с действующим для публичных обществ законодательством получено заявителем 24.12.2021, данным письмом срок исполнения предписания № 72-50-3-11/23425 продлен до 01.03.2022. 

Общество, не согласившись с предписанием Банка от 02.07.2021 №Т2-50-3-11/23425, полагает, что требование о необходимости приведения устава общества и фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством в части указания на публичный статус,  нарушает и ограничивает права и интересы заявителя как хозяйствующего субъекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Основанием для вынесения предписания по настоящему делу явилось необходимость приведения устава общества и фирменного его наименования в соответствии с действующим законодательством в части указания на публичный статус.

В соответствии с подп. "ч" п. 24 ст. 1 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" (вступил в силу с 01.09.2014) закон исключает из ГК РФ понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводит понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст. 66.3 ГК РФ в новой редакции).

Согласно п. 1.1 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, признаются непубличными (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721  (далее - Указ № 721), утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций. Таким образом, правовые последствия утверждения плана приватизации приравнивались законодательством Российской Федерации к правовым последствиям регистрации проспекта эмиссии акций.

В данной связи, акционерное общество, созданное при приватизации государственного и (или) муниципального предприятия (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному круг лиц (или менее 500 лиц), в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах (при этом должна быть совершена хотя бы одна сделка по приобретению акций), признается публичным акционерным обществом. 

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А52-6237/2021 судами установлено, что Общество создано в результате приватизации.

В соответствии с планом приватизации, являвшимся проспектом эмиссии ценных бумаг, акции Общества с государственным регистрационным номером выпуска 57-1-П-46 от 29.12.1992 подлежали свободной продаже (60%). 

В дальнейшем 18.01.1999 подпункт 1.5 пункта 6 «Порядок, сроки размещения и продажи акций» второго раздела «Размещение ценных бумаг» дополнен текстом: «Из них подлежит продаже на денежном аукционе на сумму 44,488 тыс. руб. (в деноминированных ценах), доля (%) в уставном капитале - 49,8 процента».

В соответствии с Положением о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 № 356, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1998 № 1110 «О внесении изменений в Положение о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества», положениями информационного сообщения о продаже акций ОАО Завод «Вектор», опубликованного в бюллетене Российского фонда федерального имущества «Реформа», а также на основании протокола от 30.07.1999 об итогах аукциона по продаже акций ОАО Завод «Вектор» заключен договор купли-продажи акций от 06.08.1999 № 1158-3-471, что подтверждает сведения о состоявшемся аукционе. О передаче акций на основании указанного договора имеется передаточное распоряжение Российского фонда федерального имущества от 20.08.1999.

Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 29.12.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг Общества с присвоением государственного регистрационного номера 57-1-П-46. Банком 19.03.2019 данному выпуску ценных бумаг присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-01477-D. Акции указанного выпуска находятся в обращении.

С учётом вышеизложенного, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11.10.2022 по делу № А52-6237/2021 указал, что Общество обладает признаками публичного акционерного общества.

 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что АО «Вектор не обладает признаками публичного Общества, определенными пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, уже были предметом исследования и оценки суда в рамках рассмотрения спора по делу № А52-6237/2021, которые были обоснованно отклонены, Общество признано публичным.

В соответствии с положениями статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано представить для внесения в ЕГРЮЛ сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 18.03.2016 за ГРН 2166027100920 осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные   документы  Общества   в   части изменения полного и сокращенного наименования, однако без включения в наименование указания на то, что Общество является публичным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из пояснений Банка следует, что в настоящее время все ценные бумаги выпуска, в отношении которых был утвержден план приватизации, находятся в обращении, то есть выпуск ценных бумаг не был погашен или аннулирован.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор купли - продажи Общества от 06.08.1999 № 1158-3-471 содержал  сведения о продаже акций Общества, находящихся в государственной собственности на аукционе, инвестиционных условий не предусматривал.

Относительно довода апелляционной жалобы о включении Общества 27.09.2022 в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК) и наличии ограничений в отношении раскрытия информации об Обществе, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30.1 Закона о ценных бумагах и статьей 92.2. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых общество вправе осуществлять раскрытие и (или) предоставление информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению, в ограниченных составе и (или) объеме, определить перечень информации, которую общество вправе не раскрывать и (или) не предоставлять, а также лиц, информация о которых может не раскрываться и (или) не предоставляться.

Перечень информации, которую общество вправе не раскрывать и (или) не предоставлять, установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 351  и от 04.04.2019 № 400.

При этом в случае, если общество раскрывает и (или) предоставляет в ограниченном составе и (или) объеме информацию, подлежащую раскрытию и (или) предоставлению, такое общество обязано направить в Банк России уведомление, содержащее информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, в порядке, установленном Указанием Банка России от 21.03.2019 № 5096-У «О форме и порядке направления эмитентами в Банк России уведомления, содержащего информацию, которая не раскрывается и (или)  не  предоставляется»  (далее - Указание №  5096-У),  в сроки, определенные пунктом 6 статьи 30.1 Закона о ценных бумагах и статьей 92.2 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, Общество вправе осуществить раскрытие информации в ограниченном составе и (или) объеме и направить в Банк России уведомление, содержащее информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, в порядке, установленном Указанием № 5096-У, и в сроки, определенные пунктом 6 статьи 30.1 Закона о ценных бумагах и статьей 92.2 Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату вступления в силу требований пункта 11.1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ Общество отвечало признакам публичного акционерного общества, определенным пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, и, следовательно, являлось публичным акционерным обществом.

Поскольку в нарушение указанных требований в наименовании Общества не содержится указания на публичный статус Общества, Банком правомерно было выдано Обществу предписание от 02.07.2021 №Т2-50-3-11/23425 о приведении фирменного наименования Общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в части указания на публичный статус.

В силу действующего законодательства, содержащиеся в оспариваемом предписании требования, обеспечивают принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2022  по делу №  А56-20245/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина