АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4655/2022 

Дата принятия решения –  20 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-4655/2022 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастеръ", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендной платы по Договору, которая за период с 01.04.2021 по 30.07.2021 составляет 12 208,59 руб.; пени на 30.07.2021 в сумме 2 681,43 руб.; обязании освободить нежилые помещения площадью 30,1 кв.м. в доме №6 по ул. Гвардейская и возвращении их по акту приема-передачи в Комитет,

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастеръ", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендной платы по Договору, которая за период с 01.04.2021 по 30.07.2021 составляет 12 208,59 руб.; пени на 30.07.2021 в сумме 2 681,43 руб.; обязании освободить нежилые помещения площадью 30,1 кв.м. в доме №6 по ул. Гвардейская и возвращении их по акту приема-передачи в Комитет.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2022.

Определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2022.

Представитель истца до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснил, что ответчик произвел оплату в размере 12 208,59 руб. долга и 2 681,43 руб. пени, однако помещение по акту не передал.

Определением от 19.07.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022, суд определелил назначить совместный натурный осмотр нежилого помещения площадью 30,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, при участии представителей: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общества с ограниченной ответственностью «Мастеръ» на 13 часов 00 минут 22 августа 2022 года, сторонам обеспечить явку своих представителей для натурного осмотра, представить в суд документы по результатам  натурного осмотра до 31.08.2022, истцу обосновать правовую позицию с учетом получения от ответчика 01.04.2022 акта приема-передачи имущества и оплаты задолженности, представить доказательства пользования помещением ответчиком в настоящее время.

В судебное заседание 13.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило сопроводительное письмо, истец во исполнение определения суда от 19.07.2022 представил акт обследования объекта. 

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, определил приобщить акт обследования объекта к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 27.03.2017 №8776-95Л (далее – Договор) нежилые помещения подвала: №№ 29, 30, 31; кадастровый №16:50:060602:2041 общей площадью 30,1 кв. м., расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, предоставлены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет) в аренду ООО «Мастеръ». 

Договор заключен сроком на 5 лет до 26 марта 2022 г. 

Размер и порядок внесения арендной платы установлены п. 3.1, 3.2 договора. 

По договору аренды (п.3.2.) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с 01.04.2021 по 30.07.2021 образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 12 208 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени на 30.07.2021 в размере 2 681 руб. 43 коп.

Также в ходе проведения проверок порядка использования и содержания нежилых помещений и соблюдения условий договоров аренды, заключенных на территории Московского района г. Казани сотрудниками Комитета, было установлено, что помещения, расположенные по адресу: ул. Гвардейская, д.6 арендуемые ООО «Мастеръ» согласно договору, не используются по прямому назначению в соответствии с п.1.1. договора. 

В связи с существенным нарушением ООО «Мастеръ» п.1.1, п.4.4.6 договора Комитет в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п 6.7 договора, уведомил о своем отказе в одностороннем порядке от договора, в связи с чем договор аренды от 27.03.2017 №8776-95Л будет считаться расторгнутым с 05.09.2021. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.07.2021 №11239/кзиоисх с требованиями о необходимости добровольного погашения вышеуказанной задолженности по договору и освобождении нежилых помещений площадью 30,1 кв. м. в доме №6 по ул. Гвардейская и возвращении их по акту приема – передачи в срок до 05.09.2021, неудовлетворение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату в размере 12 208,59 руб. долга и 2 681,43 руб. пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени, исковые требования о  взыскании задолженности по арендной плате по договору, которая за период с 01.04.2021 по 30.07.2021 составляет 12 208,59 руб., пени на 30.07.2021 в сумме 2 681,43 руб. удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование истца об обязании освободить нежилые помещения площадью 30,1 кв.м. в доме №6 по ул. Гвардейская и возвращении их по акту приема-передачи в Комитет, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.7 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены ст. 450.1 ГК РФ, в случаях: 

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающейполуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения; 

- неиспользование арендованного имущества арендатором в течение первого года аренды по целевому назначению с даты подписания акта приема-передачи; 

- неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 1.1. (в части целевого использования арендованного имущества), подпунктами 4.4.6, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.17, 5.2.1, 5.2.2.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено арендодателем путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Истец письмом от 30.07.2021 №11239/кзиоисх в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7 договора, уведомил о своем отказе в одностороннем порядке от договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно п. 4.4.15 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, возместить убытки (задолженность по арендной плате, пени, неустойка) и в месячный срок оформить соглашение о расторжении договора. Обязательство арендатора по передаче имущества считается выполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. При подписании сторонами акта приема-передачи имущества стороны соглашаются с тем, что имущество полностью свободно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее. 30 июля 2021 года арендатор освободил арендованные помещения, забрав установленный за свой счёт и собственными силами замок от входной двери в помещение, незамедлительно уведомив об этом Комитет. После освобождения арендатором помещений, 03 августа 2021 года Комитет направил в адрес ООО «Мастеръ» Претензию за № 11239/КЗИО-ИСХ от 30.07.2021 г. Учитывая полученную претензию от 30.07.2021 г., в которой указано, что договор аренды арендодателем расторгнут в одностороннем порядке с 05.09.2021 г. учитывая тот факт, что арендатор фактически освободил занимаемые помещения до указанного срока, сняв замок от входной двери в помещения и вывез свои личные вещи, учитывая тот факт, что вход в помещения свободный, в помещениях отсутствуют личные вещи арендатора и арендодателя, указанными помещениями могут свободно пользоваться другие арендаторы, руководитель ООО «Мастеръ» ФИО1 на основании полученной претензии решил, что заключенный договор аренды расторгнут с 05.09.2021 г., от арендатора требуется лишь погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, необходимость передать обратно помещения по акту приема-передачи отсутствует ввиду отсутствия данного требования в претензии со стороны арендодателя. 29 марта 2022 года, отреагировав на просьбу Комитета, руководитель ООО «Мастеръ» ФИО1 соответственно подготовил и направил в адрес Комитета: Письмо от 28 марта 2022 года, в котором подтвердил долг по аренде за период 01.04.2021 г. по 30.07.2021 г. в размере 14890,02 рублей, а также своё согласие на оплату при предоставлении ему на электронную почту реквизитов (в том случае если изменились), Акт приема - передачи от 05 сентября 2021 года в двух экземплярах с подписью руководителя и печатью ООО «Мастеръ», в котором также указана просьба о предоставлении второго экземпляра подписанного, в свою очередь, Комитетом в адрес ООО «Мастеръ». 10 июня 2022 года ООО «Мастеръ» осуществлена оплата за аренду за период с 01.04.2021 г. по 30.07.2021 г. в размере 14891 рублей, из которых: аренда - 12208,59 рублей, пени - 2681,43 руб., что подтверждается квитанцией № 1-5-187-143-798 от 10.06.2022 г. на сумму 12 208, 59 рублей, квитанцией № 1-5-187-280-252 от 10.06.2022 г. на сумму 2681,43 рублей. До настоящего времени Комитетом в адрес ООО «Мастеръ» не направлен второй экземпляр Акта приема - передачи помещений от 05 сентября 2021 года, подписанный Комитетом, ответа с указанием причин невозможности его подписать и предоставить в адрес ООО «Мастеръ» второй экземпляр акта приема - передачи помещений от 05.09.2021 г. не поступало, письменное требование Комитета в адрес ООО «Мастеръ» о необходимости подписать акт приема – передачи, подготовленный самим Комитетом не поступало, письменное требование Комитета в адрес ООО «Мастеръ» о необходимости освободить помещения не поступало. 14 июня 2022 года, ООО «Мастеръ» в целях получения от Комитета второго экземпляра акта приема - передачи помещений от 05.09.2021 г. обратился в адрес Комитета с Заявление о предоставлении ООО «Мастеръ» экземпляра акта приема - передачи от 05.09.2021  г. договору аренды за № 8776-95Л от 27.09.2017 г. Ответчик считает, что поскольку уже существует акт приема - передачи от 05.09.2021 г., подписанный ответчиком и не подписанный истцом, ответчик не пользуется помещениями с 30.07.2021 г., отсутствуют законные основания для удовлетворению исковых требований в части возврата помещений по акту приема - передачи.

Суд определением от 19.07.2022 назначил совместный натурный осмотр нежилого помещения площадью 30,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, при участии представителей: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общества с ограниченной ответственностью «Мастеръ» на 13 часов 00 минут 22 августа 2022 года, обязал сторон обеспечить явку своих представителей для натурного осмотра.

Согласно акту обследования №кзио/864 от 22.08.2022 была произведена проверка соблюдения норм и правил по распоряжению и использованию имущества общей площадью 30,1 кв.м. подвал этажа дома № 6 по ул. Гвардейская, в ходе которой установлено, что данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, на которые заключен договор льготной аренды № 8776-95л от 23.07.2017 с ООО «Мастеръ», был осуществлен выезд в рамках определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 в рамках дела №А65-4655/2022 для совместного натурного осмотра, однако представитель ООО «Мастеръ» не явился, ввиду чего попасть в вышеуказанные помещения не представляется возможным, ключи от вышеуказанного помещения в Комитете отсутствуют. 

Доказательства фактического освобождения ответчиком помещения 30.07.2021 отсутствуют, доказательства возврата помещения в порядке, установленном договором (п. 4.4.15 договора), в материалах дела отсутствуют, на натурный осмотр, назначенный определением суда от 19.07.2022, ответчик не явился.

Акт приема-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды и освобождения арендуемых зданий.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого - передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества.

Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений либо освобождения объекта аренды материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, арендодатель выразил волю не его расторжение, доказательств возврата арендованных помещений с составлением акта приема-передачи в материалы дела не представлено, требование истца о возврате по акту приема-передачи истцу нежилых помещений подвала № 29, 30, 31 площадью 30,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения подвала № 29, 30, 31 площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастеръ", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилые помещения подвала № 29, 30, 31 площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастеръ", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.