РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191958/23-72-1584

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛИЦА, ДОМ 2\5, ПОМЕЩЕНИЕ 6\3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001)

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о признании незаконными требования (исх.№11/46-2023/665 от 01.06.2023) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по объекту: «Реконструкция станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.06.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.12.2022 года, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными требования ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (исх.№11/46-2023/665 от 01.06.2023) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по объекту: «Реконструкция станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к отзыву. 

 Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССП» и ФГУП «Морсвязьспутник» заключен государственный контракт от 26.09.2022 № МСС-22/44-1 на выполнение работ на объекте «Реконструкция станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ» (далее - Контракт), согласно условиям которого ООО «ССП» обязалось выполнить работы по реконструкции станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания «КОСПАС-САРСАТ» (далее - Объект), а ФГУП «Морсвязьспутник» - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.2.2 Контракта, работы должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием на выполнение работ по Объекту (Приложение №1 к Контракту).

В адрес ООО «ССП» поступила копия письма исх.№11/46-2023/665 от 01.06.2023 о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по объекту Реконструкция станций приема и обработки информации Международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ» (далее - Требование).

Указанное требование реализовано путем удержания с независимой банковской гарантии №08-23-2021/БГ-14 от 21.09.2022, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Денежные средства были перечислены банком в размере 1 293 750 рублей 00 копеек, и возмещены заявителем  банку, что подтверждается платежным поручением №984 от 26.06.2023.

ООО «ССП» не согласно с фактом начисления неустойки, с размером и расчетом неустойки.

При этом ООО «ССП»  ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №4 от 17.04.2023 к Контракту, которым график выполнения работ принят в новой редакции и срок выполнения этапа «разработка рабочей документации» установлен до 17.07.2023. 

Кроме того, ООО «ССП» полагает, что неустойка начисляется исходя из стоимости этапа, а не цены Контракта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд не находит оснований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных    контрактом    (соответствующим    отдельным    этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено материалами настоящего дела, контракт сторонами настоящего дела подписан, и настоящее обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п, 2.2. Контракта, работы должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием на выполнение работ по Объекту (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.2 Контракта определено, что Генподрядчик должен на основании имеющейся у него Проектной документации, Технического задания разработать Рабочую документацию для реконструкции Объекта и передать ее в 5 (пяти) экземплярах Застройщику. Срок разработки рабочей документации согласно п. 1 Графика выполнения работ до 31.03.2023.

Вместе с тем данное условие Контракта нарушено Генподрядчиком, рабочая документация для реконструкции Объекта Застройщику по состоянию на 31.03.2023 не передана, что Истцом не оспаривается.

В силу ст.ст. 190-191 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 16.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, Застройщик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Дополнительное соглашение № 4 к Контракту о переносе сроков его исполнения, в том числе сроков разработки рабочей документации заключено сторонами только 17.04.2023. Таким образом возникла просрочка исполнения обязательства, установленного п. 1 Графика выполнения работ, о предоставлении Застройщику экземпляров рабочей документации за период с 31.03.2023 по 17.04.2023.

В случае нарушения Генподрядчиком обязательств по Контракту Застройщик вправе предъявить такие требования непосредственно к Генподрядчику, а также вправе удовлетворить требования за счет обеспечения исполнения обязательств по Контракту (п. 16.22 Контракта).

Поскольку стоимость этапов Графика выполнения работ не определена, Заказчиком произведен расчет неустойки на основании  п. 16.5 Контракта и ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ

При этом как следует из текста заявления и неоднократно подтверждалось представителем заявителем в судебном заседании, ООО  "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ" оспаривает требования ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (исх.№11/46-2023/665 от 01.06.2023) в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако, под ненормативным актом (решением), которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ понимается правовой акт индивидуального характера уполномоченного органа, обладающего распорядительно-властными полномочиями,  устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, и содержащий обязательные для исполнения предписания и распоряжения.

В данном случае требования ответчика об уплате неустойки обусловлены наличием договорных правоотношений, спорные отношения сторон не являются публичными, а ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю.

В связи с чем, учитывая, что вопрос о размере  и порядке начисления неустойки может быть разрешен исключительно в рамках гражданско- правового спора, суд приходит к выводу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат и доводы истца об обратном не свидетельствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь  ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова